Решение № 2А-14/2024 2А-14/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-14/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Засопиной О.Н., с участием административного истца ФИО1, а также посредством видеоконференцсвязи представителя административного истца адвоката Полякова Д.В, рассмотрев административное дело № 2а-14/2024 об оспаривании военнослужащим войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 решения военно-врачебной комиссии ФГБУ «128 военная поликлиника» Минобороны РФ об установлении категории его годности к прохождению военной службы,

установил:

в поданном в суд административном исковом заявлении ФИО1 просил:

- признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии ФГБУ «128 военная поликлиника» Минобороны РФ (далее – ВВК) от 15 февраля 2024 г. № 36/377 об установлении годности его к военной службе по категории «Б» и обязать эту ВВК устранить указанное нарушение;

- признать незаконным бездействие председателя ВВК, связанное с неоформлением и невыдачей ему справки от 15 февраля 2024 г. формы № 10, утвержденной приложением № 1 к приказу Минобороны РФ от 18 января 2021 г. № 21 и обязать это должностное лицо устранить указанное нарушение;

- признать незаконным бездействие председателя ВВК, связанное с невыдачей ему выписки из протокола заседания ВВК от 15 февраля 2024 г. в части проведенного ему медицинского освидетельствования и установления категории годности к военной службе и обязать это должностное лицо устранить указанное нарушение.

В ходе подготовки дела к рассмотрению ФИО1 уточнил свои требования и просил суд:

- признать незаконным решение ВВК от 15 февраля 2024 г. № 36/377 об установлении категории годности его к военной службе по категории «Б» и обязать эту ВВК восстановить его нарушенное право;

- признать незаконным бездействие председателя ВВК, связанное с невыдачей ему справки от 15 февраля 2024 г. формы № 10, утвержденной приложением № 1 к приказу Минобороны РФ от 18 января 2021 г. № 21 и обязать это должностное лицо выдать ему такую справку.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 отказался от своих ранее заявленных в суд требований:

- признать незаконным бездействие председателя ВВК, связанное с невыдачей ему выписки из протокола заседания ВВК от 15 февраля 2024 г. в части проведенного ему медицинского освидетельствования и установления категории годности к военной службе и обязать это должностное лицо устранить указанное нарушение;

- признать незаконным бездействие председателя ВВК, связанное с невыдачей ему справки от 15 февраля 2024 г. формы № 10, утвержденной приложением № 1 к приказу Минобороны РФ от 18 января 2021 г. № 21 и обязать это должностное лицо выдать ему такую справку.

Определением суда от 5 апреля 2024 г. производство по таким требованиям прекращено.

В обоснование своего уточнённого требования об оспаривании решения ВВК от 15 февраля 2024 г. № 36/377 об установлении годности его к военной службе по категории «Б» ФИО1 в административном исковом заявлении и в ходе выступления в судебном заседании указал, что такой комиссией недостаточно учтено имеющееся у него заболевание от полученной 19 июня 2023 г. минно-взрывной травмы, по которому ему рекомендовано плановое оперативное лечение в филиале № 8 ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь имени Н.Н. Бурденко» Минобороны РФ.

Поляков Д.В. требования доверителя поддержал по указанным основаниям.

Будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте проведения судебного заседания руководитель ФГБУ «128 военная поликлиника» Минобороны РФ и председатель созданной на базе такой поликлиники ВВК Ч.Н.Е. в суд не явился, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не представил, в связи с чем имеются основания для рассмотрения административного дела в его отсутствие.

При этом в письменных возражениях Ч.Н.Е., полагая требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, указал, что при прохождении ВВК у административного истца диагностированы: посттравматический деформирующий гонартроз первой степени с незначительным нарушением функции, внутрисуставное повреждение правого коленного сустава, состояние после лечебно-диагностической артроскопии; хронический гастрит, ремиссия; гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, неэрозивная форма; понижение остроты зрения правого глаза до 0,15 и левого глаза до 0,2 вследствие близорукости слабой степени обоих глаз с коррекцией до 1,0 на оба глаза; хроническая правосторонняя тугоухость с нарушением восприятия шепотной речи до 1 метра. При этом категория годности к военной службе определена ФИО1 оспариваемым заключением ВВК по первому заболеванию, как наиболее тяжёлому, на основании п. «в» ст. 65 Расписания болезней – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На момент такого медицинского освидетельствования у ВВК имелись основания считать, что с учётом неоднократного лечения в стационарных и амбулаторных условиях, в том числе лечебно-диагностической артроскопии (18 августа 2023 г.), а также предоставлявшегося ФИО1 отпуска по болезни, врачебно-экспертный исход лечения по указанному самому тяжёлому заболеванию наступил. Указанный диагноз установлен врачами ортопедом-травматологом и хирургом, а также подтверждается диагнозом, установленным ФИО1 в филиале № 13 «442 ВКГ» и в ГБУЗ «НИИ ККБ № 1 им. С.В. Очаповского». При этом рекомендуемое ФИО1 плановое оперативное лечение правого коленного сустава на оспариваемый вывод ВВК не влияет и к компетенции этой комиссии не относится.

Оценив доводы сторон и содержащиеся в материалах дела письменные доказательства прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза. Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования военнослужащих утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565:

- военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих, получивших в период прохождения военной службы заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (пункт 4);

- полноту обследования освидетельствуемого, подготовку и оформление медицинских документов по результатам обследования и представление их военно-врачебной комиссии обеспечивает начальник (руководитель) отделения военно-медицинской организации, в которой создана военно-врачебная комиссия. Проведение освидетельствования военнослужащих возлагается на военно-врачебные комиссии (пункт 50);

- освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости - врачи других специальностей (пункт 51);

- до начала освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе военнослужащих проводятся следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое (пункт 52).

Согласно первичной медицинской карточке ФИО1 19 июня 2023 г. получил минно-взрывную травму правого коленного сустава с повреждением связочного аппарата.

В соответствии с переводным эпикризом № 39447 ФИО1 с 1 по 6 июля 2023 г. находился на стационарном лечении в ФГКУ «1602 ВГК» Минобороны РФ с диагнозом минно-взрывная закрытая травма правого коленного сустава с разрывом медиального мениска, анемия легкой степени тяжести.

Из свидетельства о болезни № 67/623, справки о тяжести травмы и выписного эпикриза № 1809 следует, что 19 июня 2023 г. ФИО1 получил военную закрытую минно-взрывную травму правого коленного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата, разрывом медиального мениска, посттравматическим синовитом, в связи с чем с 7 по 20 июля 2023 г. находился на стационарном лечении в филиале № 13 ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны РФ. При выписке ему рекомендовано оперативное лечение в установленном порядке.

Как усматривается из выписного эпикриза № 73985, ФИО1 с 17 по 21 августа 2023 г. находился на стационарном лечении ГБУЗ «НИИ ККБ № 1 им. профессора С.В. Очаповского» с основным заболеванием – внутрисуставное повреждение правого коленного сустава, разрыв медиального мениска. При этом ему проведена оперативно-диагностическая артроскопия правого коленного сустава, в ходе которого указанный диагноз подтверждён. При выписке ему рекомендовано амбулаторное лечение под наблюдением хирурга или ортопеда по месту жительства.

С августа 2023 г. по январь 2024 г. ФИО1 регулярно обращался по направлению командования в ФГБУ «128 военная поликлиника» Минобороны РФ по вопросу амбулаторного лечения правого коленного сустава, что подтверждается копиями указанных направлений и записями в медицинской книжке административного истца.

Из направления врио командира войсковой части № от 13 февраля 2024 г. № 2138 и служебной характеристике следует, что сержант ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе в ФГБУ «128 военная поликлиника» Минобороны РФ в связи с заболеванием «закрытый разрыв медиального мениска правого коленного сустава».

Копией медицинской карты ФИО1 подтверждается, что в ходе его освидетельствования 15 февраля 2024 г. в целях определения категории годности к военной службе проведен ряд функциональных исследований, а также он осмотрен врачами-специалистами: хирургом, неврологом, терапевтом, оториноларингологом, дерматовенерологом, психиатром и стоматологом.

При этом, как следует из представления на ВВК, листа учета прохождения ВВК, протокола заседания ВВК и копии справки ВВК № 36/377, в ходе освидетельствования выяснены жалобы ФИО1 на состояние здоровья, уточнён и вынесен на обсуждение ВВК анамнез заболеваний:

- посттравматический деформирующий гонартроз первой степени с незначительным нарушением функции, внутрисуставное повреждение правого коленного сустава, состояние после лечебно-диагностической артроскопии;

- хронический гастрит, ремиссия; гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, неэрозивная форма;

- понижение остроты зрения правого глаза до 0,15 и левого глаза до 0,2 вследствие близорукости слабой степени обоих глаз с коррекцией до 1,0 на оба глаза;

- хроническая правосторонняя тугоухость с нарушением восприятия шепотной речи до 1 метра.

Заключением ВВК от 15 февраля 2024 г. № 36/377 ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория «Б».

Подав в суд 13 марта 2024 г. административное исковое заявление об оспаривании такого решения ВВК ФИО1 не пропустил установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок обращения в суд.

Довод административного истца о том, что до проведения планового оперативного его лечения ВВК не вправе определять категорию его годности к военной службе, не соответствует п. 63 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, согласно которому по истечении срока непрерывного нахождения на лечении и в отпуске по болезни, который не должен превышать 4 месяцев (для пациентов с туберкулезом - 12 месяцев), военнослужащий подлежит освидетельствованию для решения вопроса о его годности к военной службе. Поскольку, как установлено выше, ФИО1 лечение правого колена производит с июля 2023 г., то 15 февраля 2024 г. ВВК, действующая на основании направления командования, была обязана определить категорию годности административного истца к прохождению военной службы.

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное в отношении него заключение в вышестоящую ВВК, по решению которой он может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Кроме того, при несогласии гражданина с заключением ВВК гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. N 574. Данным правом до обращения в суд - 13 марта 2024 г. - ФИО1 не воспользовался.

В судебное заседание административный истец представил заключение частного медицинского учреждения «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» (далее – ЧМУ) от 22 марта 2024 г., согласно которому он является временно не годным к военной службе, поскольку нуждается в оперативном лечении правого коленного сустава и в лечении язвенной болезни в гастроэнтерологическом отделении.

Между тем, такое заключение не может быть признано надлежащим доказательством по делу.

Так, в соответствии с п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, правом на проведение военно-врачебной экспертизы обладают медицинские организации, имеющие договор об оказании медицинской помощи, заключенный с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным органом предусмотрена военная служба, а также медицинская организация, имеющая лицензию на выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, должна быть включена в перечень медицинских организаций, утверждённый руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2020 г. N 55-КГ20-3-К8 эти же требования распространяются и на независимые военно-врачебные комиссии.

Не смотря на это, в ответе на запрос суда ЧМУ сообщила, что она функционирует на базе ГУЗ «Городская Мариинская больница» (далее – Горбольница). При этом ЧМУ и Горбольница договоры с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным органом предусмотрена военная служба, в том числе с территориальным органом Министерства обороны РФ, об оказании медицинской помощи в соответствии с п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, не заключали; ЧМУ не включена в перечень медицинских организаций, утверждённый руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Согласно Расписанию болезней, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Расписание болезней) наиболее тяжким заболеванием, влияющим на прохождение военной службы, является именно «хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей», при этом в соответствии с п. «б» ст. 65 (графа III) Расписания болезней такое заболевание с незначительным нарушением функций свидетельствует о годности военнослужащего к военной службе с незначительными ограничениями - категория «Б».

Между тем, в ходе судебного заседания специалист К.Ю.А., ортопед-травматолог филиала № 3 ФГКУ «419 военный госпиталь» Минобороны РФ, пояснил, что согласно материалам дела в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 врачами специалистами не оценена стабильность его поврежденного правого коленного сустава, что могло повлиять на вывод ВВК о категории годности административного истца к военной службе.

Такое пояснение специалиста, имеющего значительный стаж работы по специальности (свыше 50 лет), суд находит обоснованным и правильным, поэтому кладёт его в основание принимаемого решения по делу.

При этом суд учитывает, что ст. 65 (графа III) Расписания болезней предусматривает зависимость степени годности к военной службе от значительности нарушения функции сустава, показателем которой, в том числе, является его стабильность.

Поскольку в ходе диагностики имеющегося у ФИО1 заболевания не оценена стабильность его правого коленного сустава, то выставленный 15 февраля 2024 г. врачом-хирургом ФГБУ «128 военная поликлиника» Минобороны РФ диагноз не может быть положен в обоснование оспариваемого решения ВВК, в связи с чем такое решение является необоснованным и нарушающим права административного истца, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать незаконным и нарушающим права административного истца решение военно-врачебной комиссии ФГБУ «128 военная поликлиника» Минобороны РФ от 15 февраля 2024 г. № 36/377 об установлении годности ФИО1 к военной службе по категории «Б» и обязать эту военно-врачебную комиссию в течении одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу повторно провести медицинское освидетельствование ФИО1 на предмет годности к военной службе с учётом оценки стабильности его правого коленного сустава, а также в течении одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу сообщить об исполнении этого решения в суд и в адрес ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Марголин

В окончательной форме решение суда изготовлено 8 апреля 2024 г.