СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-888/2017 2А-888/2017~М-876/2017 М-876/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2А-888/2017

Коряжемский городской суд (Архангельская область) - Гражданские и административные

Дело № 2а-888/2017 25 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Янсон С.Ю.

с участием помощника прокурора г. Коряжмы Карамышевой Т.А.

при секретаре Чекменевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России «Котласский» ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

начальник ОМВД России «Котласский» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или временного пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

В обоснование своих требований указал, что решением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до 15.08.2022, на период административного надзора установлено административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в отделе полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский». В период с 01.02.2017 по 02.08.2017 ФИО2 совершил 2 административных правонарушения против порядка управления.

В судебном заседании представитель заявителя (административного истца) ОМВД России «Котласский» ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения, пояснил, что для этого имеются все законные основания.

Заинтересованное лицо (административный ответчик) ФИО2 в судебном заседании возражал относительно дополнения ранее установленного административного ограничения, полагал, что он уже понес наказание за это, установление дополнительного ограничения считал несправедливым.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление начальника ОМВД России «Котласский» ФИО1 подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Перечень административных ограничений установлен ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Как установлено в судебном заседании, приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до 15.08.2022, установлено административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в отделе полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский»

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» даются разъяснения, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из исследованных материалов дела, в период времени с 01.08.2017 по 02.08.2017 ФИО2 совершил 2 административных правонарушения против порядка управления:

- 08.02.2017 за совершение 01.02.2017 в 17 час. 00 мин. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1 000 рублей;

- 10.08.2017 за совершение 02.08.2017 около 17 час. 00 мин. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Согласно справке-характеристике начальника УУП и ПДН ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» ФИО3 и справке ООО «Комплекс» ФИО2 характеризуется удовлетворительно

На момент рассмотрения дела срок административного надзора, установленный решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Учитывая представленные суду сведения об образе жизни и поведении ФИО2, а также о соблюдении им административного ограничения, установленного решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в период срока административного надзора, суд пришел к выводу, что есть основания для дополнения имеющегося в отношении него административного ограничения, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре», суд считает необходимым дополнить ранее установленное ФИО2 решением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявление начальника ОМВД России «Котласский» ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, административное ограничение, установленное решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения (25 октября 2017 года).

Председательствующий - С.Ю.Янсон