Апелляционное постановление № 22-1866/2021 от 18 августа 2021 г. по делу № 4/16-68/2021

Дело № 22-1866 судья Елисеева М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.С.,

с участием прокурора Грибова В.О.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобу осуждённого ФИО1 и представление прокурора на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 15 июня 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимому приговором Серпуховского городского суда Московской области от 8 октября 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденному приговором Серпуховского городского суда Московской области от 24 июля 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 8 октября 2019 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 24 июля 2020 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, а также имеющиеся в материале документы, выслушав осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грибова В.О., полагавшего постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

осуждённый ФИО1 обратился в Новомосковский городской суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 24 июля 2020 года.

Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 15 июня 2021 года осуждённому ФИО1 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Отмечает, что в нарушение требований закона, судебное заседание было проведено без его участия, несмотря на то, что в своей расписке он письменно выразил желание об участии в судебном заседании.

Цитируя обжалуемое постановление, считает, что в удовлетворении его ходатайства отказано по основаниям, не указанным в законе.

Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

В апелляционном представлении Тульский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ просит обжалуемое постановление отменить, указав, что в описательно-мотивировочной части постановления Новомосковского городского суда от 15 июня 2021 года указано о том, что осужденный извещен о судебном заседании надлежащим образом и просил рассмотреть его ходатайство без его участия и участия адвоката. Однако, в материалах дела имеются сведения о желании осужденного ФИО1 участвовать в рассмотрении ходатайства. При таких обстоятельствах рассмотрение ходатайства без участия ФИО1 повлекло нарушение прав осужденного ФИО1 на защиту и исключило возможность представления им иных сведений, способных повлиять на итоговое решение суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст. 247 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указанные требования закона судом нарушены.

Как следует из материалов дела, в расписке от 1 июня 2021 года (л.д.14) осужденный ФИО1 просил рассмотреть ходатайство с его участием.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 15 июня 2021 года ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено без его участия.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о нарушении судом первой инстанции права осужденного ФИО1 на защиту, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным. Оно подлежит отмене на основании п.2 ст.389.15, п.3 ч.2 ст.389.17 УПК РФ.

Поскольку допущенное судом нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в соответствии со ст.389.22 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с передачей материала по рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенное нарушение и с учетом требований ст.80 УК РФ, мнений и доводов всех участников судебного разбирательства, а также полных данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с тем, что постановление суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не рассматривает иные доводы апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 15 июня 2021 года в отношении осуждённого ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить, передав ходатайство осужденного на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда, со стадии рассмотрения ходатайства.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: