Решение № 2А-600/2017 2А-600/2017 ~ М-558/2017 М-558/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-600/2017

Дело №2а-600/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 13 ноября 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковешникова В.И.,

при секретаре Жорник Е.П.,

с участием представителя административного ответчика - заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Птицефабрика «Приморская» к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского ФИО1 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Птицефабрика «Приморская» обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя его тем, что в отношении ООО «Птицефабрика «Приморская» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным заместителем старшего судебного пристава Приморско- Ахтарского РОСП УФСПП России по Краснодарскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО5

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным судебным приставом - исполнителем ФИО6, по согласованию с начальником отдела - старшим судебным приставом Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, определено: взыскать с ООО «Птицефабрика «Приморская» исполнительский сбор в размере 295 938,93 руб. за отсутствие добровольного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №. Решением суда постановление о взыскании исполнительского сбора было признано незаконным. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «Птицефабрика «Приморская» поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ года №, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении компании по взысканию исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а, значит, является незаконным. Неправомерность постановления о взыскании исполнительского сбора влечет автоматическую незаконность вынесенного на его основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поэтому, ООО «Птицефабрика «Приморская» обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – представитель ООО «Птицефабрика «Приморская» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В ходатайстве поддержал требования, указанные в административном иске, полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит признанию незаконным. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено законно и обоснованно.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 г. "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частях 1 и 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) установлено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В отношении ООО «Птицефабрика «Приморская» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным заместителем старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП УФСПП России по Краснодарскому краю ФИО2, возбуждено исполнительное производство №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным начальником отдела – старшим судебным приставом Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО5

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО6, по согласованию с начальником отдела – старшим судебным приставом Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, определено взыскать с ООО «Птицефабрика «Приморская» исполнительский сбор в размере 295 938,93 руб. за отсутствие добровольного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «Птицефабрика «Приморская» поступило постановление от 11.04.2017 года №, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении компании по взысканию исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования по заявлению ООО «Птицефабрика «Приморская» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, были удовлетворены. Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, было признано незаконным.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Части 15 и 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определяют особенности исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора в процессе исполнения исполнительного документа: указанные постановления исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены названные постановления, после окончания основного исполнительного производства пристав возбуждает исполнительное производство по вынесенным, но не исполненным постановлениям.

Частью 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов, связанных с совершением исполнительских действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора должно быть вынесено судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Следовательно, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора влечет нарушение прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования по заявлению ООО «Птицефабрика «Приморская» к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить.

Признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда В.И. Ковешников