Решение № 12-13/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-13/2025

УИД 04RS0006-01-2025-000399-83

Дело № 12-13/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Сосново-Озерское 8 октября 2025 года

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Лодоева Э.О. при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление Врио начальника Отд МВД России по Еравнинскому району ФИО5 по делу об административном правонарушении № от 23.09.2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио начальника Отд МВД России по Еравнинскому району ФИО5 от 23 сентября 2025 г. гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэот ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 в ЦВСИГ МВД по Республике Бурятия продлен до 23.12.2025.

В жалобе, поданной в суд, защитник настаивает на отмене постановления должностного лица в части выдворения, указывая, что решение о выдворении не соразмерно тяжести совершенного правонарушения, не соответствует требованиям справедливости и не соразмерно защищаемым конституционным ценностям. Так ФИО1 за период проживания не нарушил российское законодательство, не совершал административные либо иные, в том числе уголовно-наказуемые проступки, в дальнейшем планировал работать на территории РФ, получить вид на жительство и гражданство РФ. ФИО1 сломал руку и нуждался в медицинском сопровождении связи со сложностью перелома, на территории Еравнинского района проживает его родственник – родной дядя ФИО8 Также при производстве по делу ему не были предоставлены адвокат и переводчик.

ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить, указав, что имеет средства для самостоятельного выезда. Не смог своевременно выехать, так как до последнего пытался трудоустроиться, обращался в организации, но не смог. 22.09.2025 работодатель отказал в трудоустройстве из-за долгих сроков оформления иностранных граждан на работу.

Представитель ОТД МВД России по Еравнинскому району ФИО6 (по доверенности) просит отказать в удовлетворении жалобы, так как ФИО1 разъяснялись его права и обязанности, миграционное законодательство. Он не принял мер к своему трудоустройству или своевременному выезду за пределы РФ. Также был привлечен к административной ответственности по ст. 18.11 ч 1 КОАП РФ.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Положениями п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 сентября 2025 года в 10 час 40 мин. по адресу <адрес> Республики Бурятия при проверке документов сотрудниками полиции установлено, что гражданин Армении ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию 24 июня 2025 г. с целью трудоустройства, в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ» по истечении срока временного пребывания 21 сентября 2025 г. из Российской Федерации не выехал.

По результатам рассмотрения дела должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности Ф.Г. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Учитывая данные о личности ФИО1, его семейном, финансовом и имущественном положении, продолжительность нарушения миграционного законодательства, а также желание ФИО1 выехать за пределы РФ, должностное лицо пришло к выводу о назначении наказания в виде выдворения виновного из Российской Федерации.

Не согласиться с выводами должностного лица о назначении наказания у суда нет оснований. Санкция применяемой по делу ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Довод жалобы защитника ФИО7 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал переводчик, защитник судом отклоняются, так как при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что в переводчике он не нуждается, также им не заявлялось ходатайство об участии его защитника при производстве по делу. Кроме того суд учитывает, что при составлении административного протокола ФИО1 указал, что русским языком владеет, дал собственноручные пояснения на русском языке, что также подтверждает, что он в достаточной степени владеет русским языком, может писать и читать на русском языке. Данное обстоятельство было подтверждено ФИО1 в суде апелляционной инстанции. Таким образом, ФИО1 в услугах переводчика не нуждается.

Суду не представлено доказательств того, что наличие у ФИО1 заболевания в виде перелома руки, а также иные уважительные причины препятствовали ему своевременно выехать за пределы РФ. Кроме того, он мог обратиться за медицинской помощью по месту своего жительства на территории Армении.

Довод жалобы о том, что назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на личную и семейную жизнь является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого акта должностного лица.

Суд учитывает, что желание трудоустроиться ФИО1 на территории РФ, наличие родственников, являющихся гражданами РФ, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Также суд учитывает, что ФИО1 21.08.2025 был привлечен к административной ответственности по ст.18.11 ч.1 КОАП РФ за нарушение миграционного законодательства, что свидетельствует о его склонности к совершению правонарушений.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы должностного лица о назначении административного наказания ФИО1, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, являются верными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Врио начальника Отд МВД России по Еравнинскому району ФИО5 по делу об административном правонарушении № от 23.09.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Еравнинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Лодоева Э.О.