Решение № 2-386/2024 2-386/2024~М-355/2024 М-355/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-386/2024

2-386/2024

УИД 80RS0001-01-2024-000680-14


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пос. Агинское 27 июня 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

с участием ст. помощника прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нимаева Палам к Российскому Союзу Автостраховщиков, третьему лицу ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,

установил:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 500 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом страховой выплаты. В обоснование своих требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель автомобиля «Хонда Сайбер», государственный регистрационный номер №, допустил лобовое столкновение с автомобилем «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 результате ДТП водителю автомобиля «Тойота Спринтер Кариб» ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. По сведениям сайта Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хонда Сайбер», при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда не застрахована. ФИО1, как потерпевший, имеет право на предусмотренную Законом об ОСАГО компенсационную выплату за причиненный вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтовым отправлением направил в Российский союз автостраховщиков заявление с просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО компенсационную выплату.

По сведениям сайта Почты России, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80110293684699). Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с недостаточностью реквизит банковского счета.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об отказе осуществлении компенсационной выплаты в связи с недостаточностью реквизитов банковского счета, а также оформленных в установленном порядке документов, выданных медицинской организацией (представленный выписной эпикриз № не может быть принят к рассмотрению, поскольку заверен нечитаемой печатью).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтовым отправлением направил в Российский союз автостраховщиков претензию. По сведениям сайта Почты России, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80514194848776).

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» повторно отказало компенсационной выплате.

Считает, что отказ в компенсационной выплате является незаконным.

Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер выплаты предоставлены в полном объеме. Необходимые ответчику сведения о наименовании медицинской организации, выдавшей выписной эпикриз, содержатся на первой странице выписного эпикриза - государственное автономное учреждение здравоохранения «Агинская окружная больница (ГАУЗ «АОБ»)» с указанием адреса телефонов.

Кроме того, согласно пункту 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.

В связи с этим ответчик обязан доказать, что предоставленные потерпевшим документ не соответствует указанным выше требованиям пункта 4.1 Правил ОСАГО либо наличие объективных (не зависящих от страховщика) препятствий в получении необходимых ему сведений при использовании полномочий, изложенных в пункте 4.19 Правил ОСАГО.

Страховым законодательством РФ не конкретизирован способ выплаты страховой возмещения при причинении вреда здоровью, предусмотренные п. 15 ст. 12 Федеральной закона № 40-ФЗ способы страховой выплаты относятся к вопросу возмещения вреда причиненного транспортному средству.

Обоснованный размер компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Норматив), составляет: - по подпункту 2 «а:» пункта 3 - сотрясение головного мозга - в размере 3% - 15 000 руб.; - по пункту 43 - ушибы мягких тканей лица - 0,05% - 250 руб.; - по подпункту «а» пункта 23 - закрытый перелом подъязычной и щитовидной кости со смещением отломков - в размере 4% - 20 000 руб.; -по подпунктам «в» и «г» пункта 21 - закрытый перелом 1, 2, 6, 7 ребер справа с повреждением легкого - в размере 8% - 40 000 руб.; - по пункту 43.1 (дважды) - ушиб легких - в размере 10% - 50 000 руб.; по подпункту «в» пункта 50 - закрытый перелом акромиального конца левой ключицы без смещения отломков - в размере 7% - 35 000 руб.; -по подпункту «а» пункта 19 - малый гемоторакс слева - в размере 7% - 35 000 руб. Итоговый процент страхового возмещения составляет 39,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы.

Обоснованная сумма компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью ФИО1 составляет 195 250 рублей.

Российский союз автостраховщиков в нарушение требований Закона об ОСАГО в установленные сроки страховое возмещение не осуществил, мотивированный отказ в страховом возмещении не направил. Вместо этого поступило письмо ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в компенсационной выплате.

Истец ФИО1 не располагает сведениями о характере отношений взаимоотношений между Российским союзом автостраховщиков и ПАО СК «Росгосстрах». В связи с этим полагает, что Российский союз автостраховщиков не направил мотивированный отказ в страховом возмещении.

В связи с неисполнением требований истца в добровольном порядке ответчик обязан уплатить штраф в размере 50 процентов от присужденной судом страховой выплаты (ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным, просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной компенсационной выплаты.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, в котором, в числе прочего, просил отказать в удовлетворении требований, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, мнение по существу спора не предстваил.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1 статьи 15 Закона об ОСАГО)

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют потерпевший и выгодоприобретатель (пункт 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО).

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 3 км +350м автомобильной дороги сообщением «Агинское-Нижний-Цасучей» произошло ДТП, при котором водитель ФИО3, управляя автомобилем Хонда-Сайбер, р/з №, нарушив требования п. п. 9.1 и 11.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил лобовое столкновение с транспортным средством Тойота Спринтер Кариб, р/з № ХХ 75, под управлением водителя ФИО1, двигавшегося на указанном автомобиле во встречном направлении.

В результате совершения ФИО3 вышеуказанных нарушений и произошедшего ДТП Нимаев получил повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, которая в своей совокупности является опасной для жизни человека и по этому признаку, расценивается как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Борзинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно выписному эпикризу больной ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Агинской окружной больницы с ДД.ММ.ГГГГ по 21.06.2023г. с диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, закрытый перелом подъязычной и щитовидной кости со смещением отломков, закрытый перелом 1.2.6.7 ребер справа, с повреждением легкого, ушиб легких, закрытый перлом акромиального конца левой ключицы без смещения отломков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено и не оспаривается стороной ответчика, что в результате ДТП истец получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, истец обращался к ответчику с заявлением о произведении компенсационной выплаты, однако ему в этом было отказано по причине их недостаточности, суд полагает, что истец имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

Между Российским союзом автостраховщиков и ПАО СК «Росгосстрах» был подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российский союз автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

По данному договору ПАО СК «Росгосстрах» оказывает Российскому союзу автостраховщиков услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, а также на судебном этапе обязуется от имени и за счет Российского союза автостраховщиков оказывать услуги по представлению в судах Российской Федерации интересов Российского союза автостраховщиков.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору и лицом, за счет средств которого производится компенсационная выплата, является именно Российский союз автостраховщиков, действующий в лице ПАО СК «Росгосстрах», которому на основании договора поручено осуществлять услуги по осуществлению компенсационных выплат и представлять интересы Российского союза автостраховщиков в суде.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с недостаточностью реквизитов банковского счета.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об отказе осуществлении компенсационной выплаты в связи с недостаточностью реквизитов банковского счета, а также оформленных в установленном порядке документов, выданных медицинской организацией (представленный выписной эпикриз № не может быть принят к рассмотрению, поскольку заверен нечитаемой печатью).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтовым отправлением направил в Российский союз автостраховщиков претензию.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» повторно отказало компенсационной выплате.

Российский союз автостраховщиков в нарушение требований Закона об ОСАГО в установленные сроки страховое возмещение не осуществил, мотивированный отказ в страховом возмещении не направил.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что РСА осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, в частности, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Истцом представлен расчет размера компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», составляет: - по подпункту 2 «а:» пункта 3 - сотрясение головного мозга - в размере 3% - 15 000 руб.; - по пункту 43 - ушибы мягких тканей лица - 0,05% - 250 руб.; - по подпункту «а» пункта 23 - закрытый перелом подъязычной и щитовидной кости со смещением отломков - в размере 4% - 20 000 руб.; -по подпунктам «в» и «г» пункта 21 - закрытый перелом 1, 2, 6, 7 ребер справа с повреждением легкого - в размере 8% - 40 000 руб.; - по пункту 43.1 (дважды) - ушиб легких - в размере 10% - 50 000 руб.; по подпункту «в» пункта 50 - закрытый перелом акромиального конца левой ключицы без смещения отломков - в размере 7% - 35 000 руб.; -по подпункту «а» пункта 19 - малый гемоторакс слева - в размере 7% - 35 000 руб. Итоговый процент страхового возмещения составляет 39,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы.

Обоснованная сумма компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью ФИО1 составляет 195 250 рублей.

Возражения ответчика о не предоставлении ФИО1 необходимых документов не может служить основанием для отказа во взыскании компенсационной выплаты, исходя из того, что факт причинения вреда здоровью истца установлен, является страховым случаем, в связи с чем истец имеет право по возмещению в виде компенсационной выплаты.

В силу п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах.

Из представленных материалов усматривается, что истцом при обращении в РСА представлены все необходимые документы, в т.ч. выписной эпикриз №, выданный ГАУЗ «Агинская окружная больница», а также приговор Борзинского гарнизонного военного суда по делу №, в котором содержатся заключения эксперта.

В заявлении о страховом возмещении ФИО1 просил произвести компенсационную выплату путем направления в его адрес почтового перевода (через Почту России).

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия также содержит просьбу о направлении компенсационной выплаты почтовым переводом по адресу регистрации истца.

Страховым законодательством РФ не конкретизирован способ выплаты страховой возмещения при причинении вреда здоровью. Предусмотренные п. 15 ст. 12 Федеральной закона № 40-ФЗ способы страховой выплаты относятся к вопросу возмещения вреда причиненного транспортному средству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении компенсационной выплаты.

РСА должен действовать в рамках стандарта поведения добросовестного участника гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Между тем, разрешая требования истца о взыскании компенсационной выплаты в размере 500000 рублей, суд учитывает то обстоятельство, что обоснованная сумма компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью ФИО1 составляет 195 250 рублей, согласно нормативам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «ОС утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреде здоровью потерпевшего», которую следует взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 просит взыскать штраф в размере 50 % от взысканной компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из разъяснений, изложенных в 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (аналогичные условия содержались в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В ходе разрешения настоящего спора ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, однако каких-либо мотивов, за исключением отсутствия оснований для выплаты компенсационной выплаты, не приведено.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями, и не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных по делу обстоятельств, в частности того, что истец не получил причитающуюся ему выплату в размере 195 250 рублей более трех месяцев с момента обращения за ней, суд приходит к выводу об отсутствие исключительных обстоятельств для снижения штрафа, и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа подлежит в размере 97625 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5828, 75 руб., согласно абзаца 5 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нимаева Палам к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Нимаева Палам, <данные изъяты>, компенсационную выплату в размере 195250 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке в размере 97625,00 рублей, всего 292875 рублей 00 копеек

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 5828,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ц.Ц.Дашиева