Решение № 2-467/2026 2-5640/2025 от 10 февраля 2026 г.

к делу № 2-467-2026

61RS0022-01-2025-004844-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при секретаре судебного заседания Онойко В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ВКЛАД ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком был заключен договор целевого (ипотечного) займа № 1-0010973 от 06.09.2022 г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 700 000 рублей по 17% годовых со сроком возврата 06.09.2023г.

В соответствии с п. 7 договора займа заемщик обязан производить выплаты по погашению процентов за пользование займом ежемесячно 06 числа каждого месяца.

Для исполнения обязательств заемщику был выдан график платежей, в котором фиксировалась сумма выплат за каждый месяц.

Согласно п. 2 договора, займ предоставляется на срок 12 (двенадцать) месяцев, и подлежит возврату в срок - 06.09.2023 г. При этом, договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (со стороны заемщика: до полного погашения задолженности по договору, включая возврат основного долга, процентов за пользование займом, и в случае нарушения сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом штрафных процентов (неустойки, пени)). В случае не исполнения (не надлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату займа, договор не прекращает свое действие, проценты за пользование суммой займа должны быть выплачены Заемщиком до дня фактического возврата суммы займа.

Однако, в срок установленный договором Заемщик сумму займа не возвратил, просил пролонгировать договор займа на 1(один) год.

06.09.2023 г. между КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» и заемщиком заключено дополнительное соглашение, согласно которого стороны пришли к соглашению пролонгировать договор займа до 06.09.2024 г. В связи с пролонгацией договора займа, стороны определили, что проценты за пользование займом подлежат оплате на условиях и в порядке, определенном договором займа, а именно в размере 17% годовых. Заемщику выдан новый график платежей за период с 06.09.2023 г. по 06.09.2024 г.

Однако, свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил. Последний платеж заемщик совершил 01.11.2024 г. После 01.11.2024 г. заемщик никаких платежей по оплате договора займа не вносил.

Так же, в соответствии с п.п. 10, 11 договора займа, Заемщик обязан заключить с займодавцем договор о залоге недвижимого имущества (договор об ипотеке) в целях обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа Заемщик предоставил в залог (ипотеку) недвижимое имущество - квартира, назначение: жилое помещение, площадью 61,7 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №3, кадастровый №, расположенная по адресу: Россия, <адрес> (предмет залога), о чем между Сторонами должен быть заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) в день заключения договора займа.

Согласно отчета № «Об оценке рыночной стоимости квартиры находящейся по адресу: <адрес>» от 02.09.2022 г., Оценщики: ООО «Региональное Бюро Оценки и Экспертизы», действительны члены НП СРО «АРМО», рыночная стоимость предмета залога составляет 2 900 000 рублей.

Во исполнении договора займа (п.п. 10,11), 06.09.2022 г. между сторонами был заключен договор о залоге недвижимого имущества (договор об ипотеке), зарегистрированный в УФРС по в установленном законом порядке номер регистрации ипотеки на квартиру № от 13.09.2022 г. №, согласно которого указанное недвижимое имущество (квартира) переданы Заемщиком Заимодавцу в залог в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

По делу проведена судебная оценочная экспертизы на предмет определения рыночной стоимости предмета ипотеки (заложенного имущества). Кроме того, проценты за пользование займом были просчитаны (заявлены в исковых требованиях) на момент подачи иска 28.07.2025 г. С этого времени прошло более 5-ти месяцев.

В связи с чем истец увеличил размер исковых требований в части требований о взыскании процентов за пользование суммой займа, определив их размер на 14.01.2026 г.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Вклад Инвест» задолженность по договору займа № 1-0010973 от 06.09.2022 г. в размере 1047570,76 руб., из которых 688446 руб. 03 коп. сумма невозвращенного займа, 268045,83 руб. сумма процентов за пользование займом за период с 07.09.2023 г. по 14.01.2026 г.; 91078,90 неустойки пени за нарушение обязательства, из которых 74691,68 руб. за нарушение сроков возврата займа за период с 07.09.2024 по 14.01.2026 г., 16386, 72 руб. за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 06.09.2023 по 06.09.2024 по графику платежей, выданному при заключении дополнительного соглашения от 06.09.2023 к договору займа (целевого ипотечного) № 1-0010973 от 06.09.2022 за период с 07.10.2023 по 14.01.2026.

Обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества договор об ипотеке от 06.09.2022 на квартиру, назначение жилое помещение, площадью 61,7 кв.м. номер тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место этаж 3 кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при ее реализации 5 094 100 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Вклад Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43039 руб.64 коп.; по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме. На пояснения ответчика о наличии кладовки, пояснила, что предметом ипотеки, предметом залога, кладовка не была. Документов на кладовку не имеется

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен со всеми требованиями, указанными в уточненных исковых требованиях, не согласен с суммой взыскания на представителя 85 000 руб., считает ее завышенной. А также обратил внимание суда, что у него есть кладовка, об этом он говорил эксперту, но тот во внимание его сведения не взял, документов на кладовку не имеет.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных доказательств установлено, что согласно договору займа № 1-0010973 от 06.09.2022 г., заключенному между «Вклад Инвест» и ФИО1 предоставлен целевой (ипотечный) займ в сумме 700 000 рублей по 17% годовых со сроком возврата 06.09.2023 г.

В соответствии с п. 7 договора займа заемщик обязан производить выплаты по погашению процентов за пользование займом ежемесячно 06 числа каждого месяца.

Для исполнения обязательств заемщику был выдан график платежей, в котором фиксировалась сумма выплат за каждый месяц.

Согласно п. 2 договора, займ предоставляется на срок 12 (двенадцать) месяцев, и подлежит возврату в срок - 06.09.2023 г. При этом, договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (со стороны заемщика: до полного погашения задолженности по договору, включая возврат основного долга, процентов за пользование займом, и в случае нарушения сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом штрафных процентов (неустойки, пени)). В случае не исполнения (не надлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату займа, договор не прекращает свое действие, проценты за пользование суммой займа должны быть выплачены Заемщиком до дня фактического возврата суммы займа.

Однако, в срок установленный договором Заемщик сумму займа не возвратил, просил пролонгировать договор займа на 1(один) год.

06.09.2023 г. между КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» и Заемщиком заключено дополнительное соглашение, согласно которого стороны пришли к соглашению пролонгировать договор займа до 06.09.2024 г. В связи с пролонгацией договора займа, стороны определили, что проценты за пользование займом подлежат оплате на условиях и в порядке, определенном договором займа, а именно в размере 17% годовых. Заемщику выдан новый график платежей за период с 06.09.2023 г. по 06.09.2024 г.

Однако, свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил. Последний платеж заемщик совершил 01.11.2024 г. После 01.11.2024 г. заемщик никаких платежей по оплате договора займа не вносил.

Во исполнение договора займа (п.п. 10,11), 06.09.2022 г. между сторонами был заключен договор о залоге недвижимого имущества (договор об ипотеке), зарегистрированный в УФРС по в установленном законом порядке номер регистрации ипотеки на квартиру № от 13.09.2022 г. №, согласно которого указанное недвижимое имущество (квартира) переданы Заемщиком Заимодавцу в залог в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа.Согласно отчета № «Об оценке рыночной стоимости квартиры находящейся по адресу: <адрес>» от 02.09.2022 г., рыночная стоимость предмета залога составляет 2 900 000 рублей.

В рамках дела была проведена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета ипотеки (заложенного имущества). Согласно заключения эксперта от 26.12.2025 г. № рыночная стоимость квартиры площадью 61,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы составила 6367625 руб.

На основании статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил условия по предоставлению кредитных средств, а ФИО1 не выполнял принятые на себя обязательства по возврату средств, обратного в судебном заседании не представлено.

В соответствии с расчетом истца, остаток задолженности составляет 1047570,76 руб.,из которых 688446,03 руб. сумма невозвращенного займа, а также проценты за пользование займом за период с 07.09.2023 г. по 14.01.2026 г., размер которых составляет 268045,83 руб. Истец также просит взыскать неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа и приведены расчеты.

Ответчиком данные расчеты не оспорены, контррасчета не представлено.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору займа № от 06.09.2022 г., сумму процентов и неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 9 ст. 77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена заложенного имущества (квартиры) должна быть определена в размере 80% от рыночной стоимости предмета ипотеки, определенной оценочной экспертизой ООО «Региональное Бюро Оценки и Экспертизы» № от 26.12.2025 г., т.е. в размере 5094100 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика о наличии кладовки, и, что данный факт мог повлиять на стоимость квартиры, считает данные доводы необоснованными в связи с тем, что предметом ипотеки, предметом залога, кладовка не была. Документов на кладовку ответчиком не представлено, и в выписке ЕГРН данные о кладовке отсутствуют.

В силу частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг, в котором отражены услуги, в счет оплаты который внесена денежная сумма в размере 85000 руб., которые выполнены представителем в рамках данного дела.

Учитывая степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, с учетом объема подготовленных материалов и времени на подготовку материалов, суд полагает, что судебные расходы подлежат уменьшению до 60 000 руб.

Одновременно заявлено о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы, оплату произвел истец, несение расходов подтверждено документально, заключение представлено в материалы дела, с учетом чего указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. В пользу истца с ответчика суд взыскивает пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 43039 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Вклад Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, в пользу КПК «Вклад Инвест» задолженность по договору займа № 1-0010973 от 06.09.2022 г. в размере 1047570,76 руб., из которых 688446 руб. 03 коп. сумма невозвращенного займа, 268045,83 руб. сумма процентов за пользование займом за период с 07.09.2023 г. по 14.01.2026 г.; 91078,90 неустойки пени за нарушение обязательства, из которых 74691,68 руб. за нарушение сроков возврата займа за период с 07.09.2024 по 14.01.2026 г., 16386, 72 руб. за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 06.09.2023 по 06.09.2024 по графику платежей, выданному при заключении дополнительного соглашения от 06.09.2023 к договору займа (целевого ипотечного) № 1-0010973 от 06.09.2022 за период с 07.10.2023 по 14.01.2026.

Обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества договор об ипотеке от 06.09.2022 на квартиру, назначение жилое помещение, площадью 61,7 кв.м. номер тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место этаж 3 кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при ее реализации 5 094 100 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Вклад Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43039 руб.; по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части взыскания расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2026 г.

Председательствующий Г.Е. Рафтопуло