Решение № 2А-2925/2023 2А-2925/2023~М-2141/2023 М-2141/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2А-2925/2023

Дело № 2а-2925/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заместителю начальника отдела–заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3,, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу - ФИО4 об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства, полученным ДД.ММ.ГГГГ с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7, гл. 8 ФЗ-229, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно сервиса ФССП и информации об ИНН у должника поменялась фамилия. Судебный пристав-исполнитель не сделала запрос в ЗАГС в отношении должника на актуальность сведений о фамилии должника, не установила актуальный адрес регистрации должника (по указанному должнику исполнительные производства ведутся в разных структурных подразделениях).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании № 226627/22/61083-ИП от 18.07.2022 и возвращении ИД взыскателю от 12.05.2023 № 61083/23/904006, которое утверждено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела ФИО3 Указанное постановление вынесено в нарушение гл. 7, гл. 8 Федерального закона 229-ФЗ не осуществлен весь комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не сделаны необходимые запросы. В нарушении ч. 2 ст. 46 Федерального закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО2 при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (вместе с постановлением от 12.05.2023 № 61083/23/904006 взыскателю такой акт представлен не был). Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскания задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 12.05.2023 № 61083/23/904006 вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения не направлены. Действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 226627/22/61083-ИП от 18.07.2022 не соответствуют целями и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 12.05.2023 № 61083/23/904006; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенное в период с 18.07.2022 по 12.05.2023 при исполнении требований исполнительного документа № 2-12-46/21 от 19.01.2021; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению указанному в настоящем иске; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению указанному в настоящем иске.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на иск.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО5 (ранее-Бондарева) О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном исполнительный документ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Указанные нормы права приведены в редакции, действующей на день окончания исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 226627/22/61083-ИП, возбужденное 26.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № 2-12-46-21 от 19.01.2021, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами», предмет исполнения: иные требования имущественного характера в размере 36638,50 руб.

После возбуждения исполнительного производства, в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем с целью получения сведений о денежных средствах и имуществе должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам: из ФНС и банков - на имя должника открыты счета в ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», Пензенское отделение № ПАО Сбербанк, Юго-западный Банк ПАО Сбербанк. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО6, находящиеся в банке или иных кредитных организациях. Согласно ответа ГИБДД МВД и Росреестра на имя должника имущество не зарегистрировано.

Согласно содержащегося в исполнительном производстве ответа ГУВМ МВД России должник сменил фамилию на ФИО5, место регистрации должника <адрес>, то есть адрес должника совпадает с указанным в исполнительном документе.

Судебным приставом – исполнителем ФИО2 указано в возражении на иск указано, что ею сделаны запросы в ЗАГС, получены ответы об отсутствии сведений о смерти, перемени имени, о регистрации и расторжении брака. Однако в представленной копии исполнительного производства ответа ЗАГСа об отсутствии сведений о перемене фамилии должником не имеется.

Мер к получению документа о перемене фамилии должником из органов ЗАГСа судебным приставом – исполнителем ФИО2 принято не было. В то же время на исполнении у нее находилось исполнительное производство № 75907/20/61083-ИП в отношении этого должника но под фамилией «ФИО5».

В результате судебным приставом – исполнителем корректировка в указании фамилии должника не производилась, никакие исполнительские действия судебным приставом-исполнителем с целью получения сведений о денежных средствах и имуществе должника ФИО7 не направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

19.08.2022., 14.04.2023. судебным приставом – исполнителем ФИО2 совершены выходы по адресу регистрации должника по адресу: <адрес>, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий, в которых указано, что в момент совершения исполнительных действий, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, должника дома не оказалось.

12.05.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 составила акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 12.05.2023, который был утвержден начальником отдела - старшим судебным приставом.

12.05.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление № 61083/23/904006 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю со ссылкой на п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 14, ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве».

Данное постановление в силу ч. 2 ст. 47 «Об исполнительном производстве» должно было быть направлено взыскателю с возвращенным исполнительным документом не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако, в нарушении требований закона копия постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю с приложенным подлинном судебного приказа была направлена взыскателю 18 мая 2023 года, уже после подачи иска, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя, так как неуведомление своевременно взыскателя об окончании исполнительного производства и несвоевременный возврат ему исполнительного документа лишают последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию.

Судебный пристав-исполнитель имела возможность направить копию постановления от 12.05.2023 и исполнительный документ в установленный срок взыскателю, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку представленные суду материалы исполнительного производства не содержат сведений о своевременном исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО2 обязанности, установленной ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то имеются основания признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся выразившегося в нарушении срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не направлении взыскателю исполнительного документа, поскольку данное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя.

Поскольку никакие исполнительские действия в отношении должника под его настоящей фамилией «ФИО5» судебным приставом-исполнителем не производились, то имеются основания признать постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, а также основания для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при исполнении требований исполнительного документа.

Вместе с тем у суда не имеется оснований для обязания возобновить исполнительное производство №-ИП и принять все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку установлено, что ООО «Профессиональное управление долгами» было подано новое заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами», предмет исполнения: иные требования имущественного характера в размере 36638,50 руб. На его основании возбуждено исполнительное производство №-ИП орт ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого производится исполнение требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом ФССП, ответственным за выполнение возложенных на нее с законом требований.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12.05.2023 № 61083/23/904006.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа, а также выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л. Кинзбурская