Решение № 2-2592/2017 2-2592/2017~М-938/2017 М-938/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2592/2017

В окончательной форме изготовлено 29.05.2017 года

Дело № 2-2592/2017 22 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабик И.В.,

при секретаре Хабибулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «АКБ» «Российский Капитал» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ФИО1, указав, что 17.07.2014 года между ЗАО Банк «Советский» и «АКБ» «Российский Капитал» (ОАО) (в связи с проведенной реорганизацией «АКБ» «Российский Капитал» (ПАО) заключен Договор уступки прав требования № 01-РК/СОВ, в соответствии с которым все права и обязанности по Кредитному договору <***> от 26.03.2012 года, заключенному между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1, были уступлены «АКБ» «Российский Капитал» (ПАО). Истец просит суд расторгнуть Кредитный договор <***> от 26.03.2012 года, заключенный между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 544123 руб. 36 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, ПТС – <адрес>, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 576700 рублей, установить способ реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14641 руб. 23 коп.

В обоснование требований истец указал, что 26.03.2012 года ЗАО Банк «Советский» заключил Кредитный договор за <***> с ФИО1, в соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 513210 рублей на приобретение транспортного средства. При заключении Кредитного договора ответчик был уведомлен о процентной ставке по кредиту в размере 19 % годовых и был ознакомлен с порядком погашения кредита, который установлен Графиком платежей, о чем свидетельствует подпись Заемщика под Расчетом полной стоимости кредита и под Графиком платежей. Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняются. 28.12.2015 года Заемщик вышел на просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, тем самым нарушил условия Кредитного договора. В связи с неисполнением обязательств, истцом ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, расторжении Кредитного договора, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Как следствие просрочки исполнения обязательств, у Заемщика сформировалась задолженность по Кредитному договору <***> от 26.03.2012 года, которая состоит из: основного долга в размере 187096 руб. 96 коп; просроченных процентов – 37622 руб. 65 коп.; неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору – 319403 руб. 75 коп., всего 544123 руб. 36 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 26.03.2012 года, между Банком и Заемщиком заключен договор о залоге транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: №, ПТС – <адрес>.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 576700 руб.

Представитель истца, «АКБ» «Российский Капитал» (ПАО), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации (л.д. 106), повестки вернулись в суд в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении, извещен надлежащим образом посредством судебной телеграммы (л.д.107-108), в адрес суда направил заявление о признании иска. Заявление с признанием иска приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица ЗАО Банк «Советский», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.105).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 17.07.2014 года между ЗАО Банк «Советский» и «АКБ» «Российский Капитал» (ОАО) (в связи с проведенной реорганизацией «АКБ» «Российский Капитал» (ПАО) заключен Договор уступки прав требования № 01-РК/СОВ, в соответствии с которым все права и обязанности по Кредитному договору <***> от 26.03.2012 года, заключенному между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1, были уступлены «АКБ» «Российский Капитал» (ПАО) (л.д. 10-14).

Помимо права требования к физическому лицу по Кредитному договору <***> от 26.03.2012 года Цессионарий принял право требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательств Заемщика и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2.4 Договора Уступки прав требования уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Кредитному договору было направлено Цедентом в адрес Заемщика/Залогодателя ФИО1

Суд установил, что 26.03.2012 года ЗАО Банк «Советский» заключил Кредитный договор <***> с ФИО1

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 513210 рублей на приобретение транспортного средства.

При заключении Кредитного договора ответчик был уведомлен о размере процентной ставки по кредиту, что составляет 19% годовых и был ознакомлен с порядком погашения кредита, который установлен Графиком, о чем свидетельствует подпись Заемщика под Расчетом полной стоимости кредита и под Графиком платежей, размер ежемесячного платежа составлял 13312 руб. 95 коп.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик дал обязательство не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в Графике платежей, обеспечить на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа.

Однако, Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняются.

28.12.2015 года Заемщик вышел на очередную просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, тем самым нарушил условия Кредитного договора.

Согласно п.п. 10.1 Кредитного договора в случае полного или частичного, в том числе неоднократного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Банком в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек с предложением о досрочном расторжении договора.

Однако до настоящего времени указанное Требование Заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 10.1 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий Банк вправе начислить Заемщику пени в размере 1% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или неуплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.

Как следствие просрочки исполнения обязательств, у Заемщика сформировалась задолженность по Кредитному договору <***> от 26.03.2012 года, которая в соответствии с расчетом состоит из: основного долга в размере 187096 руб. 96 коп.; просроченных процентов – 37622 руб. 65 коп., неустойка – 319403 руб. 75 коп., а всего 544123 руб. 36 коп. (л.д.38-41).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора, т.е. истца требовать от должника (ответчика) исполнения принятых обязательств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В связи с неисполнением обязательств, истцом ФИО1 было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, расторжении Кредитного договора. До настоящего времени ответчиком требования истца не исполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик в адресованном суду заявлении (л.д.109) исковые требования признал в полном объеме, признание иска принято судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 544123 руб. 36 коп. и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 26.03.2012 года, между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: №, ПТС – <адрес>.

В соответствии с условиями Договора залога, предмет залога обеспечивает в полном объеме выполнение обязательств по кредитному договору <***> от 26.03.2012 года, в том числе: по возврату кредита, по уплате процентов, по погашению пении за просрочку обязательств по кредитному договору, а так же по возврату суммы возможных судебных издержек.

По соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога устанавливается в размере 576700 рублей от стоимости нового Предмета залога (п. 6.9. договора залога).

Истец просит обратить взыскание на Предмет залога в судебном порядке и удовлетворить из его стоимости свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического погашения.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, неисполнение ФИО1 предусмотренных соглашением обязательств, не основано на законе и нарушает права истца, в силу чего суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, залогом которого было обеспечено обязательство по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотренных ст.348 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

Ответчик требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество признал, размер начальной продажной цены заложенного имущества 576700 руб. не оспаривал, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче последним иска в суд в размере 14641 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «АКБ» «Российский капитал» (ПАО) - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор <***> от 26.03.2012 года, заключенный между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «АКБ» «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 544123 руб. 36 коп., государственную пошлину в размере 14641 руб. 23 коп., всего 558764 руб. 59 коп. (пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля 59 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ПТС – <адрес>, принадлежащий ФИО1, установив его начальную продажную цену в размере 576000 рублей (пятьсот семьдесят шесть тысяч рублей).

Взыскание производится за счет заложенного имущества в пределах суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья: