Решение № 2А-1527/2019 2А-1527/2019~М-849/2019 М-849/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2А-1527/2019

дело № 2а-1527/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по составлению акта о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику П.Н.В.., в несвоевременном вынесении постановления о розыске имущества и наложении ареста, по установлению и обращению взыскания на доходы должника, полученные от предпринимательской деятельности, обязании судебного пристава-исполнителя о принятии мер по составлению акта о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику П.Н.В.., по установлению и обращению взыскания на доходы должника, полученные от предпринимательской деятельности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с П.Н.В. в пользу ФИО1 денежных средств в размере 52070 руб. До настоящего времени сумма долга не взыскана, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 никаких фактических мер по исполнению вышеуказанного исполнительного документа не предпринимает, ограничиваясь формальными отписками в ответ на жалобы и обращения. Так, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии трех лет с момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о розыске имущества и наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику. Согласно уведомлению о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику П.Н.В.: коровник №, расположенный по адресу: <адрес>. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 4-х лет с момента возбуждения исполнительного производства, акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником П.Н.В.., судебным приставом-исполнителем так и не составлен, данное имущество не реализовано. Кроме того, ему известно, что должник П.Н.В.. является главой крестьянского фермерского хозяйства. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 сведения о доходах, получаемых должником от предпринимательской деятельности, не запрошены, взыскание на данный вид дохода до настоящего времени не обращено.

Просит суд: признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в непринятии мер по составлению акта о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего должнику П.Н.В.., не принятии мер по установлению и обращению взыскания на доходы должника, полученные от предпринимательской деятельности; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить указанные нарушения, принять меры по аресту и реализации имущества, зарегистрированного за должником, принять меры по обращению взыскания на доходы П.Н.В.., полученные от предпринимательской деятельности; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о розыске имущества и наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ определением Шахтинского городского суда Ростовской области по настоящему делу в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца - ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 15-20).

Представитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, оценив письменные доказательства, суд находит требования, изложенные ФИО1 в административном иске, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса;

-в соответствии с. ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров;

-в соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в отдел судебных приставов по г. Шахты л Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от ФИО1 поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженность в размере 52070 руб. в отношении должника П.Н.В..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Реестр отправки заказной корреспонденции за 2015 год уничтожено, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по делопроизводству Федеральной службе судебных приставов».

Судебным приставом-исполнителем приняты меры по выявлению имущества должника с целью обращения на него взыскания. Направлены электронные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам, должник открытых счетов в кредитных учреждениях (Сбербанк, Центринвест, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Билайн, ВТБ24 (ЗАО), ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Волгоград, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО "СМП Банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «МДМ Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО АКБ "РОСБАНК", АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АО "Райффайзенбанк", БАНК ИТБ (ОАО), Банк «Возрождение», (ПАО), Банк ГПБ (АО), КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ОАО "Лето Банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, 000 КБ «АйМациБанк», ПАО «МТС-Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ддО «Почта Банк», 51А0 Банк ЗЕНИТ) не имеет.

Согласно ответу из УПФР России, должник официально не трудоустроен и не является получателем пенсии.

Из полученных ответов из регистрирующих органов следует, что должнику не принадлежат автотранспортные средства, а также недвижимое имущество.

Положительные ответы получены о наличии счетов с ПАО «Сбербанк Банк» с остатком денежных средств на счету в размере 0 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено для исполнения в банк. В связи с отсутствием денежных средств должника, на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьского района УФССП России средства не поступали.

В ходе совершения исполнительских действий не установлено получение должником доходов, а также наличие зарегистрированного за П.Н.В.. на праве собственности движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п. 4 ч. 1, статьей 46, п. 3 ч. 1, статьей 47, статьями 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено. Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю.

Согласно данным АИС ФССП, с декабря 2016 года по настоящее время исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> районным судом <адрес> на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 52070 руб. в отношении должника П.Н.В.. в пользу ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>, на исполнение не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя.

26.09.2017 года начальник отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - старший судебный пристав вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в котором было дано разъяснение, что постановление может быть обжаловано главному судебному приставу УФССП России по Ростовской области, либо оспорено в Шахтинском городском суде в десятидневный срок с момента его получения. Постановление не обжаловалось.

23.05.2018 года представитель по доверенности ФИО3 в интересах взыскателя ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действия (бездействия) должностных лиц отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа.

В порядке подготовки административного дела № судья К.О.Р.. вызвала на беседу ДД.ММ.ГГГГ, представитель по доверенности ФИО3 не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району поступило заявление от представителя ФИО3 о возобновлении исполнительного производства в отношении П.Н.В. в пользу ФИО1, а также об обращении в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление, старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления о прекращении и возобновления исполнительских действий по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возобновлено, согласно акту приема-передачи, исполнительное производство передано на исполнение по территориальности СПИ ФИО2

Судебным приставом-исполнителем вынесено ходатайство о выдаче дубликата и направлено в Пролетарский районный суд, по адресу: <адрес>

В судебное заседание по административному делу №, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель по доверенности ФИО3 не явился.

Судебное заседание, в связи с неявкой представителя по доверенности административного истца ФИО3 перенесено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шахтинский городской суд вынес определение о прекращении производства по делу по административному иску ФИО1 на основании заявленного ходатайства об отказе от административных исковых требований, поданного представителем по доверенности административного истца – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры по выявлению имущества должника с целью обращения на него взыскания. Направлены электронные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации посредством электронного документооборота.

Согласно полученным ответам, должник открытых счетов в кредитных учреждениях (Центринвест, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Билайн, ВТБ24 (ЗАО), ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Волгоград, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО "СМП Банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «МДМ Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО АКБ "РОСБАНК", АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АО "Райффайзенбанк", БАНК ИТБ (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк ГПБ (АО), КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ОАО "Лето Банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «МТС-Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ) не имеет.

Положительные ответы получены о наличии счетов с ПАО «Сбербанк Банк» с остатком денежных средств на счету в размере 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено для исполнения в банк.

Из полученных ответов из регистрирующих органов следует, что должнику не принадлежат автотранспортные средства.

Получен ответ с УФСГР КиК по <адрес> о наличии недвижимого имущества: коровник, №, доля в праве - 1/3, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества и наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику и направлено в регистрационные органы, для исполнения: ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>»; МУП БТИ по <адрес>; МУП Технической инвентаризации и оценки недвижимости; ФБУ «Азово-Донской ГБУВПиС»; ФБУ «Волго-Дон».

Согласно ответу из УПФР России, должник не является получателем пенсии.

Также направлено извещение о вызове должника на прием к СПИ, однако конверт вернулся в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ (исх. 1-1013) МУП БТИ, в котором сообщается, что по данным отдела учета и хранения технической документации, недвижимого имущества за П.Н.В.. не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от ФБУ «Азово-Донская бассейоновая администрация» (исх. 02.2/623) - судов на праве собственности за П.Н.В.. не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от МУП Бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости (исх. 809) - за П.Н.В.. право собственности на квартиры, домовладения, нежилые помещения, гаражи и садовые участки не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от ФБУ «Волго-Дон» (исх. № ОГРСД-21-04/5022 - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственном судовом реестре не содержится сведений о правообладателе П.Н.В..

Направлены повторно электронные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации посредством электронного документооборота.

Согласно полученным ответам, должник открытых счетов в кредитных учреждениях (Центринвеет, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Билайн, ВТБ24 (ЗАО), ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Волгоград, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО "СМП Банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «МДМ Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО АКБ "РОСБАНК", АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АО "Райффайзенбанк", БАНК ИТБ (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк ГПБ (АО), КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ОАО "Лето Банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «МТС-Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ) не имеет.

Положительные ответы получены о наличии счетов с ПАО «Сбербанк Банк» с остатком денежных средств на счету в размере 0 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено повторно постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено для исполнения в банк. В связи с отсутствием денежных средств у должник, на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьского района УФССП России денежные средства не поступали.

Из полученных ответов из регистрирующих органов следует, что должнику не принадлежат автотранспортные средства.

Получен ответ с УФСГР КиК по <адрес> о наличии недвижимого имущества: коровник, № доля в праве 1/3, расположенный по адресу: <адрес>. Вынесено повторно постановление о запрете на регистрационные действия, обратить взыскания на данное имущество не предоставляется возможным в связи с том, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району находится исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать П.Н.В.. заключить с Г.О.Н. основной договор купли-продажи 1/3 доли коровника с кадастровым №, общей площадью 2099,4 кв.м, по адресу <адрес>.

Посредством интернет-приемной УФССП по Ростовской области в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району поступило ходатайство вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого заявитель просит направить запросы в следующие органы: УФСГР КиК, МВД о транспортном средстве.

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев доводы заявителя, судебным приставом-исполнителем признаны обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлена посредством электронной почты <адрес> с последующим досылом простой почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>.

В отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району поступила жалоба вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого представитель ФИО1 просит признать незаконным бездействия СПИ, выразившиеся в недаче ответа на ходатайство в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № заказной почтовой корреспонденцией направлен ответ на жалобу с приложением копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу был получен адресатом, согласно идентификационному номеру почтового отправления №.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

Осуществлен выход в адрес регистрации должника. Со слов М.Х.Х.. (сосед), должник по данному адресу <адрес>» не проживает.

Направлен запрос в адресное бюро, согласно ответу должник адрес регистрации не менял.

Направлен запрос в МИФНС № о предоставлении сведений о деятельности П.Н.В.., однако в ответе отказано.

В соответствии со ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение, действие (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при выяснении всех обстоятельств в полном объеме, суд должен учесть нормы п. 9 ст. 226 КАС РФ, а именно:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом суд должен учитывать, что обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на истца.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействия) заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При доказанности наступления указанных условий публично-правового спора - заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 7 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В ходе совершения исполнительных действий не установлено иное место нахождение должника и его имущества, кроме указанного в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение, действие (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан.

В силу положения ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие по исполнительному производству не допущено, поскольку недостижение судебным приставом-исполнителем в целом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии и нарушении прав взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 указанного Закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке ст. 64.1 Закона, подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона.

От взыскателя не поступало ходатайств и заявлений, которые были бы не исполнены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Все действия судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство в настоящее время, осуществлены в рамках полномочий, предоставленных законодательством об исполнительном производстве, вынесенные процессуальные документы соответствует федеральному законодательству и не нарушают права и свободы гражданина.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании своего подтверждения не нашли, а потому требования не подлежат удовлетворению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются:

-копией выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9);

-копией ИП № (л.д. 28-121).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их не объективными, подлежащими сомнению, а требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по составлению акта о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику П.Н.В.., в несвоевременном вынесении постановления о розыске имущества и наложении ареста, по установлению и обращению взыскания на доходы должника, полученные от предпринимательской деятельности, обязании судебного пристава-исполнителя о принятии мер по составлению акта о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику П.Н.В.., по установлению и обращению взыскания на доходы должника, полученные от предпринимательской деятельности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 20.03.2019 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 20.03.2019 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.