Решение № 2-2491/2017 2-2491/2017~М-974/2017 М-974/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2491/2017

Дело № 2-2491-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 22 июня 2017 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко

при секретаре Л.Ю. Коноваловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что на основании исполнительного листа от 25.02.2009 года по делу № 2-5884/08 с ответчика ФИО3 и истца ФИО1 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

ФИО3 не исполнил решение суда.

Судебным приставом-исполнителем задолженность взыскана с ФИО1 в размере <данные изъяты>.

В период исполнения было арестовано имущество ФИО1, чем причинен моральный вред.

Истец просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

Определением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО2 в связи с переменой имени.

Определением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> судом принят отказ от иска в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, производство по делу прекращено в указанной части.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, судебные расходы, понесенные по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ,

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, суду пояснила, что решением суда солидарно с истца и ответчика взыскана задолженность. Истец являлся поручителем по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В настоящее время судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства с ФИО1, а именно <данные изъяты> – сумма долга и <данные изъяты> – исполнительный сбор. Истец просит взыскать денежные средства соответчика в сумме <данные изъяты>, а также понесенные истцом по делу судебные расходы.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил дело слушанием отложить ввиду его болезни, доказательств в обоснование ходатайства не представил. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.12.2008 года солидарно с ФИО3, ФИО1 взысканы задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, выдан исполнительный лист.

12.15.2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ФИО1, предмет исполнения - задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.

Согласно представленным справкам по исполнительному листу № от <дата> оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Так же ответчиком ФИО1 оплачен исполнительный сбор с учетом комиссии банка в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.

Постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство окончено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку истцом исполнены обязательства перед ПАО «Сбербанком России», что подтверждается представленными доказательствами, у ФИО1 возникло право регрессного требования к ответчику.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО2 суммы погашенного долга в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг <дата>, стоимость указанных услуг составляет <данные изъяты>

Как следует из квитанции об оплате юридических услуг, истец оплатил ФИО5 в размере <данные изъяты>

Учитывая объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления и расчета), количество судебных заседаний в которых участвовал представитель ( <дата>, <дата>,<дата>), суд находит необходимым, учитывая требования разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя только в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетеля, экспертам, специалистам и лицам без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы по оплате услуг представителей; расходу на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истцом понесены расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика об извещении о дате судебного заседания. Оплата составила <данные изъяты>. Суд признает указанные расходы необходимыми и взыскивает указанные расходы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2017 года.