Апелляционное определение № 33А-21507/2025 33А-2166/2026 от 13 января 2026 г.

Дело № 2а-7157/2025 (№ 33а-2166/2026)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

судей Лазарева Р.Н. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Габитовой Э.Р.,

с участием прокурора Файзуллина Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу полиции № 6 Управления Министерства внутренних дел России по г. Уфе, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Уфе о досрочном прекращении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 7 августа 2019 г. в отношении него был установлен административный надзор.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 г. было уменьшено количество явок в орган внутренних дел по избранному месту жительства для регистрации до 1 раза в месяц.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 г. отменены административные ограничения в виде запрета пребывания с 23:00 до 06:00 час. вне жилого помещения, являющегося местом жительства, временного пребывания поднадзорного лица без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезда за пределы муниципального образования Учалинский район Республики Башкортостан без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Образ жизни и поведение ФИО1 в период нахождения под административным надзорном, соблюдение им административных ограничений, а также положительная характеристика по месту жительства и места работы свидетельствуют о наличии оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Административный истец просил суд прекратить досрочно административный надзор, установленный решением Октябрьского районного суда г. Томска от 7 августа 2019 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что условия досрочного прекращения административного надзора ФИО1 выполнены, что подтверждается материалами административного дела.

Суд первой инстанции не дал должной оценки представленным доказательствам исправления поднадзорного лица, проигнорировал доводы административного истца. Судом не опровергнуты и не указаны мотивы, по которым представленные доказательства свидетельствуют об исправлении поднадзорного лица.

Также указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание эмоционально устойчивое социальное поведение, наличие у поднадзорного лица высшего образования, трудоустройство на руководящей должности, наличие семьи и ребенка, пожилых родителей.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя УМВД России по г. Уфа ФИО3, прокурора Файзуллина Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Частью 2 статьи 9 того же закона предусмотрено досрочное прекращение судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения. Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

Как следует из материалов административного дела, приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2017 г., с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2017 г., ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 7 августа 2019 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания ежедневно с 23.00 час до 06.00 час. вне жилого помещения, являющегося местом жительства, временного пребывания без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью;

- запрета выезда за пределы муниципального образования – Учалинский муниципальный район Республики Башкортостан без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью;

- обязательная явка 4 раза в месяц в районный орган внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 г. установленное решением Октябрьского районного суда г. Томска от 7 августа 2019 г. административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в районный орган внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания для регистрации уменьшено до 1 раза в месяц.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2021 г. решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 г. изменено в части, обязав ФИО1 являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 г. частично отменены установленные решением Октябрьского районного суда г. Томска от 7 августа 2019 г. административные ограничения в виде: запрет пребывания ежедневно с 23.00 час до 06.00 час. вне жилого помещения, являющегося местом жительства, временного пребывания без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы муниципального образования – Учалинский муниципальный район Республики Башкортостан без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Таким образом, у ФИО1 было оставлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещение посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Материалами административного дела также установлено, что ФИО1 по месту жительства, со стороны участкового уполномоченного полиции, соседей, а также по месту работы характеризуется положительно, не злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало. С 03.07.2023 проживает с супругой и ребенком по адресу: .... За время проживания по указанному адресу жалоб не поступало, приводов в участок полиции не имеет.

Разрешая административное исковое заявление, суд первой инстанции, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 тяжкого преступления, за которое он отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы, что явилось основанием для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, исходил из того, что административным истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности досрочного прекращения административного надзора, безусловно свидетельствующих о том, что он более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, обусловленном интересами общественной безопасности и соответствующем задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных и государственных интересов.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения административного надзора в отношении ФИО1 являются обоснованными.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (организация деятельности экстремистской организации и участие в деятельности такой организации) и ему установлен административный надзор на основании пункта 3 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Учитывая изложенное, сохранение административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях соответствует целям защиты интересов общества и государства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет, объем установленных административных ограничений не создает препятствий для нормальной жизнедеятельности поднадзорного, не ограничивает его прав и законных интересов, трудовой деятельности не препятствует.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

При указанных обстоятельствах необходимо констатировать, что правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции доводы административного истца не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с решением относительно установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда повлечь не могут, поскольку были предметом проверки суда первой инстанции и основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Х. Гаязова

Судьи Р.Н. Лазарев

А.Н. Субхангулов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 января 2026 г.

Справка: судья Дилявирова Н.А.