Решение № 2-373/2019 2-373/2019~М-317/2019 М-317/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-373/2019

Дело № 2- 373/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Галимовой А.Д.,

с участием прокурора Бондаренко Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, , действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, , ФИО5, ФИО6 о выселении, встречному иску ФИО4, к ФИО1, о прекращении права собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 предъявила иск к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Требования обосновала тем, что она, ее супруг ФИО7 и дети являются сособственниками указанного в иске жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме зарегистрированы ответчики, которым нужна была регистрация. После регистрации в жилом помещении ФИО4 около двух месяцев проживала в доме, а ФИО6 в него не вселялся, вещей их в доме нет. ФИО4 после регистрации в доме родила дочь ФИО5 и зарегистрировала ее по месту своей регистрации. Ответчики членами ее семьи не являются. Договоров найма с ними она не заключала, следовательно, они не приобрели прав пользования жилым помещением. Указанные обстоятельства нарушают их права собственника, так как они не могут реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью.

ФИО4 предъявила встречный иск к ФИО1 о прекращении права собственности на 1\4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что жилой спорный дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен на заемные средства, полученные ею в банке в сумме 954 291 рубль 42 копейки и за счет средств материнского капитала, полученных ФИО1 Из ее заемных денежных средств, часть потрачено на ремонт указанного жилого дома. Право собственности в равных доля на жилой дом было оформлено на ФИО1, ФИО7, ФИО2 и ФИО3 по 1\4 доли каждому. Со дня приобретения дома ФИО1 свои права собственника надлежащим образом не осуществляет. Не принимает участия в коммунальных платежах, не поддерживает порядок в доме и на придомовой территории, не участвует в восстановлении дома, то есть фактически отказалась от права собственности на 1\4 долю жилого спорного дома.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя адвоката Никифорова И.В., который на иске настаивал, указывая на обстоятельства, изложенные в иске. Встречный иск не признал.

Ответчики ФИО6, ФИО4, действующая за себя и как законный представитель в интересах малолетней ФИО5, в судебном заседании не присутствовали, были извещены. Их представитель ФИО8 иск ФИО9 не признал, встречный иск ФИО4 поддержал. При этом указал, что ФИО1 подала иск, в том числе, и от имени малолетних детей, не может единолично выражать изложенную позицию в иске. Она участия в содержании общего имущества не принимала. Ответчики проживают в доме с момента покупки дома и до настоящего времени. За их счет производится ремонт и содержание дома.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, был извещен. Его представитель ФИО8 высказал вышеизложенную позицию.

Заслушав представителей, свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении иска о выселении, суд приходит к следующему выводу.

Из актовых записей о рождении детей следует, что родителями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: мать – истец ФИО1, , отец – третье лицо ФИО7.

Из пояснений представителей Никифорова И.В., ФИО8, свидетеля ФИО10 в суде следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, забрав детей, уехала из жилого спорного помещения в другую местность. Дети проживают с ней. Супруги ФИО1, и ФИО7 вместе не проживают, общее хозяйство не ведут с указанного времени, брак между ними не расторгнут.

Из свидетельства о заключении брака видно, что брак между С-выми заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, и третье лицо ФИО7 приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи надлежаще зарегистрирован в органах государственной регистрации прав, что следует из отметок на договоре.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного договора купли-продажи, а также Соглашения об определении долей недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1, , третьим лицом ФИО7 и их детьми ФИО2, ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Учитывая указанные обстоятельства, положения закона ФИО1, , как законный представитель, вправе подавать данный иск в защиту прав и законных интересов своих детей ФИО2 и ФИО3

Согласно адресных справок МО МВД России «Карталинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорном жилом доме по настоящее время. ФИО4 является матерью и законным представителем малолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 209 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу вышеприведенных норм права, как вселение собственником жилого помещения иных граждан, так и проживание указанных лиц в жилом помещении, находящемся в долевой собственности, является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, для этого необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Согласно адресных справок МО МВД России «Карталинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5 зарегистрированы в спорном жилом доме по настоящее время.

ФИО4 является матерью и законным представителем малолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителей сторон в суде следует, что ответчики ФИО4, , ФИО6 – родственники ФИО7 (сестра и брат). ФИО5 – дочь ФИО4, .

Из содержания иска ФИО1, следует, что указанные лица (Алия, ФИО6) зарегистрированы в жилом спорном помещении. Их регистрация обусловлена необходимостью наличия регистрации. Асель не вселялась, зарегистрирована по месту регистрации своей матери ФИО4, , которая около двух месяцев проживала в жилом спорном помещении, а ФИО6 в жилое помещение не вселялся. Их вещей в доме нет. Договоров на проживание в доме ответчиков она не заключала.

Эти же пояснения в суде дал адвокат Никифоров И.В. Дополнительно указал, что с ответчиками договоров на проживание не заключалось, они не являются членами ее семьи. Истица имеет намерения на проживание в доме, не желает регистрации ответчиков в доме, которые права пользования на жилое спорное помещение не приобрели. Их регистрация нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение своим имуществом.

В суде не оспаривается тот факт, что ФИО1, с детьми и ФИО7 совместно не проживают с осени 2018 года, общее хозяйство не ведут.

По утверждению представителя ФИО8 в жилом спорном доме проживают ФИО6, ФИО7, ФИО4, , ФИО5

Данные обстоятельства вытекают и из пояснений свидетеля ФИО11 Однако данный свидетель указала, что ФИО6 проживает в Иркутской области, работая вахтовым методом. Между тем, доказательств о работе вахтовым методом указанного лица не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в жилом спорном доме проживает ФИО7. Иные лица в нем не проживают. Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО13, указав, что эти обстоятельства ей известны со слов ФИО12

Как показал свидетель ФИО14, в спорном доме проживают свидетель ФИО11 с супругом и ее сын. Имени сына не знает.

Из справки Главного врача МУЗ «Карталинская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наблюдается по адресу: <адрес>, на втором педиатрическом участке.

Между тем, исходя из системного толкования положений ст. ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 3, 30, 35 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 246, 247 ГК РФ, вселение сособственником жилого помещения иных лиц, в том числе являющихся и членами его семьи, является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилого помещения, в связи с чем необходимо согласие иных сособственников жилого помещения, находящегося в общей собственности, на обременение его правами третьих лиц.

Однако отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что получено согласие ФИО1, на проживание в жилом доме ответчиков. Ее обращение в суд с иском о выселении ответчиков, свидетельствует об обратном.

Поскольку ФИО7 является одним из собственников жилого дома, он не вправе распоряжаться долей в праве собственности на спорный жилой дом без согласия другого сособственника, и выделять ее в пользование по своему усмотрению, так как согласно положениям п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласие лишь одного ФИО7 на проживание в доме своих родственников, их регистрация не свидетельствуют о возникновении у них прав на жилье и ответчики подлежат выселению.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из встречного иска следует, что иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1, отказалась от права собственности на 1\4 долю в праве собственности на жилой спорный дом.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого спорного дома видно, что ФИО1, и ФИО7 приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Из данного договора усматривается, объект недвижимости – жилой дом приобретен за 600 000 рублей за счет заемных средств покупателей в сумме 387 640 рублей 30 копеек и личных средств покупателей в сумме 212 259 рублей 70 копеек.

Пункт 2.2 договора купли-продажи указывает на то, что заемные средства предоставлены покупателям для целей приобретения в общую долевую собственность в равных долях по 1\2 доли каждому покупателю недвижимого имущества виде жилого спорного дома.

С ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного договора купли-продажи, а также Соглашения об определении долей недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, , ФИО7 и их детьми ФИО2, ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой спорный дом по ? доли за каждым.

Доводы встречного иска о том, что ФИО4, вложила для покупки дома свои личные средства, не подтверждены доказательствами и опровергаются изложенным.

Представленное ею кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399229 рублей 92 копейки, заключенное ею с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» данный факт не доказывает.

Из содержания встречного иска, пояснений представителей в суде следует, что часть заемных денежных средств для покупки дома использованы из средств материнского (семейного) капитала.

Как основание для прекращения права собственности ФИО1, на ее долю в жилом доме указано на то, что часть заемных средств ФИО4, потратила на ремонт жилого дома и приведение его в надлежащее состояние, на восстановление после наводнения в 2013 году. ФИО1, в этих расходах участия не принимала.

Между тем, доказательств этому не представлено. Помимо этого, данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения встречного иска. Проживание ФИО1, в доме с супругом и детьми до осени 2018 года, ведение совместного хозяйства, приобретение дома на совместные средства супругов и посредством средств материнского (семейного) капитала свидетельствуют об обратном.

Прекращение семейных отношений между супругами С-выми в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может ограничивать право ФИО1, на свободу передвижения, выбор места пребывания и не указывает на то, что она отказалась от права собственности на долю в жилом доме.

В соответствии со справкой ООО «НОВАТЕК-Челябинск» на май 2019 года имеется задолженность по оплате за природный газ в сумме 8394 рубля 47 копеек. Данное обстоятельство указывает на то, что все участники долевой собственности на жилой дом не исполняют свою обязанность по оплате и это не является основанием для выводов о том, что ФИО1, оказалась от своей доли в жилом доме.

Напротив, как следует из пояснений свидетеля ФИО11, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приезжала, проживала в доме три дня.

Предъявление ею иска в суд, по мнению суда, напротив, свидетельствует о том, что она заинтересована в судьбе своего имущества. Из пояснений адвоката Никифиорова И.В. следует, что она намерена проживать в доме, сохраняя регистрацию.

Доводы представителя ФИО8 о том, что ФИО1, проживая в доме не работала, не вносила вклад в содержание дома в данном случае юридического значения не имеют.

Помимо этого, следует обратить внимание на тот факт, что она в доме проживала с супругом единой семьей. У них родились дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Средства материнского капитала, полученные от рождения детей, были вложены в покупку дома.

Из лицевого счета по вкладу ФИО1, в ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что она получала пособие по безработице, пенсию из средств пенсионного фонда.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Выселить ФИО4, , ФИО5, ФИО6 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В иске ФИО4, к ФИО1, о прекращении права собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Тугаева О.В.