Решение № 5-2/2021 71-161/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 5-2/2021

Дело № 5-2/2021 № 71-161/2021
РЕШЕНИЕ

г. Курган 25 марта 2021 г.

Судья Курганского областного суда Дьяченко Ю.Л., рассмотрев жалобу акционерного общества «Транснефть-Урал» на постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 29 января 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося <...> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 29 января 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд АО «Транснефть-Урал» просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указывая, что при производстве по делу допущены нарушения и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на обстоятельства дела, считает, что в действиях ФИО1 имеются все признаки состава вменяемого административного правонарушения, поскольку 1 декабря 2020 г., как и в другие дни, а именно 30 ноября 2020 г. и в период со 2 по 4 декабря 2020 г., он препятствовал АО «Транснефть-Урал» устранить дефекты нефтепровода и возникшую угрозу ЧС, несмотря на постановление Администрации Юргамышского района Курганской области от 27 ноября 2020 г. № 381 «О введении режима повышенной готовности» (далее – постановление от 27 ноября 2020 г. № 381). Считает необоснованным вывод судьи о том, что порядок опубликования постановления от 27 ноября 2020 г. № 381 не был соблюден, поскольку постановление было опубликовано в информационном бюллетене Администрации Юргамышского района и Юргамышской районной Думы «Юргамышский вестник» от 27 ноября 2020 г. № 12 и вступило в силу 28 ноября 2020 г.

При рассмотрении жалобы представитель АО «Транснефть Урал» ФИО2 на доводах жалобы настаивала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, ссылаясь на состояние своего здоровья.

Однако ходатайство ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин его неявки, не представлено, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу АО «Транснефть-Урал» без его участия.

Заслушав представителя АО «Транснефть-Урал», проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно то, что 1 декабря 2020 г. в 07:30 ФИО1 нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Курганской области, а именно находился на месте проведения работ по устранению дефекта нефтепровода на земельном участке с кадастровым номером №, осуществляя воспрепятствование проведению работ.

Судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что постановлением Главы Администрации Юргамышского района от 27 ноября 2020 г. № 381 «О введении режима повышенной готовности» с 08:00 30 ноября 2020 г. и до особого распоряжения введен режим «Повышенная готовность». 1 декабря 2020 г. в 07:30 ФИО1 на <...> километре обводной линии нефтепровода ГО «Нижневартовск-Курган-Куйбышев» на земельном участке с кадастровым номером № в Кипельском сельсовете воспрепятствовал проведению работ по устранению дефекта.

Как следует из документа, размещенного на официальном сайте в сети «Интернет» Администрации Юргамышского района, указанное постановление от 27 ноября 2020 г. № 381 было размещено 8 декабря 2020 г. года в 16:00.

Администрацией Юргамышского района Курганской области в суд был представлен «Юргамышский вестник» № 12 от 27 ноября 2020 г., в котором опубликовано вышеназванное постановление от 27 ноября 2020 г. № 381.

Вместе с тем по результатам проверки, проведенной прокуратурой Юргамышского района по жалобе ФИО1, 11 января 2021 г. Главе Юргамышского района внесено представление прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано, что постановление от 27 ноября 2020 г. № 381 в информационном бюллетене Администрации Юргамышского района и Юргамышской районной Думы «Юргамышский вестник» и в районной газете «Рассвет» не опубликовано.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к выводу о том, что поскольку с достоверностью не установлено, что постановление от 27 ноября 2020 г. № 381 как муниципальный нормативный правовой акт, затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина на территории Кипельского сельсовета Юргамышского района Курганской области, было опубликовано в установленном законом порядке, то у ФИО1 на основании части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации отсутствовала обязанность его исполнять и в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на настоящий момент истек, то возможность правовой оценки действий указанного лица утрачена.

Кроме того, как разъяснено в ответе на вопрос 22 Обзора № 3 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г., отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса).

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Юргамышского района от 11 декабря 2020 г. № 397 режим «Повышенная готовность» с 11:00 11 декабря 2020 г. отменен по причине отсутствия угрозы жизни и здоровья, людям, их имуществу и непринятия правого решения в конфликтной ситуации двух хозяйствующих субъектов.

При таких обстоятельствах после 11 декабря 2020 г. основания для привлечения ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отпали ввиду отмены действия режима «Повышенная готовность», установленного нормативным правовым актом – постановлением от 27 ноября 2020 г. № 381, принятым Главой Администрации Юргамышского района.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 29 января 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу АО «Транснефть Урал» – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Ю.Л. Дьяченко