Решение № 2-370/2017 2-370/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-370/2017

Дело № 2-370/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Саркисян И.С.

при секретаре Бураковой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на перекрестке дорог Кинешма-Пурех и Кинешма-Бахарево, ФИО2, управляя автомашиной Ауди А4 г.№, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 211440 г.№ под управлением ФИО6, и пассажиру ФИО1 в результате ДТП были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как вред здоровью средней тяжести. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с полученными травмами истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение в медицинских учреждениях города Кинешмы, была вынуждена оплачивать лечение и медикаменты, испытывала сильные болезненные ощущения, не могла вести привычный образ жизни, в результате чего ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда

<данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что, размер взыскиваемой суммы считает завышенной, заключение судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести причиненных истцу телесных повреждений не оспорил.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав материалы административного расследования по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №, обозрив медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

По смыслу, содержащему в этой норме, подлежит возмещению вред, причиненный личности гражданина, то есть его жизни и здоровью, чести и достоинству, иным нематериальным благам, упомянутым в ст. ст. 150-152 ГК РФ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на перекрестке неравнозначных дорог Кинешма-Пурех и Кинешма-Бахарево ответчик по делу ФИО2, управляя автомобилем Ауди А 4, государственный регистрационный №, выезжая с второстепенной дороги на главную, в нарушение положений п. 13. 9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю ВАЗ 211440 с государственным регистрационным №, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.

Постановлением судьи Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 управляя транспортным средством - автомобилем - нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Суд установил, что истцу ФИО1 в связи с указанным ДТП причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, так как ей были причинены повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО1 установлены следующие повреждения: <данные изъяты> которые причинили нарушение анатомической целостности и физиологической функции тканей в указанной области на срок более 21 дня и квалифицированы экспертом как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Также у ФИО1 экспертом установлены и другие телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. (л.д.58-59 административного материала №).

С учетом обстоятельств произошедшего с ФИО1 несчастного случая, в результате которого ей был причинен вред здоровью средней тяжести, учитывая, что ФИО1 испытывала сильную физическую боль от полученных телесных повреждений, длительное время находился на лечении, не могла вести полноценный образ жизни, заниматься трудовой деятельностью, суд считает, что истцу причинены физические и нравственные страдания.

При взыскании морального вреда суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика. С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме

Председательствующий: И.С. Саркисян

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.