Решение № 2-103/2018 2-103/2018 (2-721/2017;) ~ М-700/2017 2-721/2017 М-700/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-103/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О. А.

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А. Б.,

при участии истицы ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2018 по исковому заявлению ФИО1

УСТАНОВИЛ:

19.12.2017 года в Лихославльский районный суд поступил иск ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением.

В обоснование заявленных требований истца указала, что она и ответчик ФИО3 являются собственниками нежилого помещения – салона-парикмахерской, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное помещение было приобретено истицей до брака для занятия профессиональной деятельностью, поскольку она является парикмахером и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. С сентября 2017 года ответчик стал проживать в салоне-парикмахерской, перекрыв доступ истицы к ряду помещений, а также к счётчику электроэнергии. Поскольку порядок пользования данным помещением между сторонами не определён, истица имеет право пользоваться всем нежилым помещением. Ответчик продолжает чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, обращения в полицию результатов не принесли.

Просит суд: обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией, в связи чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исходя из позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ч. 1 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 12 ГК РФ относит к способам защиты гражданских прав, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками нежилого помещения – салона-парикмахерской (по ? доли в праве), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 10.02.2011 года, свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом на нежилое помещение, выписками из ЕГРН.

ФИО1 (фамилия до заключения брака – ФИО4) заключила брак с ответчиком 29.04.2011 года.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя; одним из зарегистрированных видов деятельности является предоставление парикмахерских услуг и услуг салона красоты.

В ноябре 2017 года ФИО1 неоднократно обращалась в ОМВД России по Лихославльскому району с заявлениями о том, что ФИО3 препятствует в доступе в помещение салона-парикмахерской, по результатам рассмотрения которых выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверок были установлены факты ограничения доступа в ряд помещений, а также перекрытия воды со стороны ответчика.

В ходе проведения проверок были получены объяснения ФИО3, который подтвердил, что проживает в подсобном помещении и установил запирающее устройство на двери, чтобы никто не заходил туда.

Учитывая назначение имущества (нежилое помещение – салон-парикмахерская) осуществление пользования им по назначению возможно исключительно в результате осуществления в нём соответствующей деятельности; пользование его для проживания не соответствует положениям законодательства.

Рассмотрение вопроса о расторжении брака между сторонами не имеет значения для разрешения спора, поскольку имущество было приобретено до заключения брака в общую долевую собственность.

Истица ФИО1, являясь участником общей долевой собственности и при отсутствии соглашения и определения порядка пользования, имеет право пользоваться всем указанным недвижимым имуществом в целях осуществления предпринимательской деятельности, однако не имеет возможности в полной мере реализовать свои права собственника, поскольку ответчик ФИО3 чинит препятствия в пользовании частью помещений, в связи с чем требования о нечинении препятствий в пользовании салоном-парикмахерской подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О. А. Волошкин