Апелляционное постановление № 22-2577/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 4/1-64/2021

Судья ФИО9. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 июля 2021 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

прокурора ФИО3,

адвоката ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ФИО5 на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Заслушав доклад судьи ФИО8, осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление не подлежащим отмене либо изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору.

Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО7 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 не согласна с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что при вынесении постановления судом не были соблюдены требования уголовно-процессуального закона. Указывает, что вывод суда по существу ходатайства нельзя признать соответствующим данным, приведенным в постановлении о личности и поведении осужденного. Кроме того, суд оставил без оценки тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, а также не учел, что дисциплинарные взыскания в настоящее время погашены. Ввиду того, что с последнего дисциплинарного взыскания прошел не один год, за столь длительный период осужденный каких-либо нарушений установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не допускал, это свидетельствует о положительной динамике его поведения. Также, в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что осужденный признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Считает, что судом дана ненадлежащая оценка имеющихся материалов, в связи с чем просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес>. Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно. Не трудоустроен, стремление в своем трудоустройстве не проявляет, так как к труду в колонии относится отрицательно, желания работать не имеет. Требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов не соблюдает. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> имеет три дисциплинарных взыскания, которые в настоящее время погашены по истечении времени, поощрений не имеет. Имеет не погашенный иск на сумму 3750 рублей, действенных мер по погашению иска не принимал.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> подтвердил сведения, изложенные в характеристике, полагал условно-досрочное освобождение ФИО1 нецелесообразным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 суд указал, что не установлено безусловных фактов примерного поведения осужденного, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, учитывая, что цели назначенного ФИО1 наказания не достигнуты. Оснований не согласиться с выводами и решением суда не усматривается.

Суд апелляционной инстанции учитывает о наличии трех дисциплинарных взысканий у осужденного ФИО1, что подтверждено справкой ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес>, имеющейся в материалах дела, указание в описательно-мотивировочной части постановления о четырех дисциплинарных взысканиях у осужденного ФИО1 является опиской и не влияет на существо принятого решения.

Вопреки доводам жалобы защитника, отбытие осужденным установленной законом части срока, погашение на момент рассмотрения ходатайства ранее наложенных взысканий, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований к отмене постановления суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения копии решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО8