Решение № 2А-1274/2019 2А-1274/2019~М-1095/2019 М-1095/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2А-1274/2019

Дело №2а-1274/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Орловской региональной общественной организации «Федерация бобслея и скелетона Орловской области» к начальнику Управления физической культуры и спорта Орловской области ФИО3, Управлению физической культуры и спорта Орловской области о признании незаконными действия (бездействия),

установил:

Орловская региональная общественная организация (далее – ОРОО) «Федерация бобслея и скелетона Орловской области» обратилась в суд с административным иском к начальнику Управления физической культуры и спорта Орловской области ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ административный истец обратился на имя начальника Управления физической культуры и спорта Орловской области ФИО3 с двумя заявлениями, в которых содержалась просьба оказать содействин в реализации прав на предоставление информации, имеющей значение для организации, а именно списка сборной команды Орловской области по бобслею и скелетону на спортивный сезон 2018-2019 г.г., списочного состава участников тренировочного сбора и состоявшегося после него соревнований в <...> в ДД.ММ.ГГ, разъяснении причин не командирования спортсменок данной организации на вышеуказанный тренировочный сбор и соревнование и копий договора о переходе спортсменов из одного региона Российской Федерации в другой регион Российской Федерации, подписанных руководителями спорта регионов России ввиду того, что по имеющейся в распоряжении указанной организации информации, спортсмены, включенные в списочный состав сборной команды Орловской области и командированные для участия в тренировочных и соревновательных мероприятиях в октябре ДД.ММ.ГГ в <...>, фактически являются спортсменами <...> и <...>, у них отсутствуют договора о переходе в другие регионы России и включение их в состав сборной команды Орловской области и командирование на соревнование из средств бюджета Орловской области является незаконным действием.

На обращения административного истца должностным лицом – начальником Управления физической культуры и спорта Орловской области ФИО3 даны ответы не по существу задаваемых вопросов, а на произвольную тематику, исходя из личных предпочтений и интересов.

Впоследствии административный истец обратился в органы прокуратуры Орловской области, и первым заместителем Губернатора и председателя Правительства Орловской области – руководителя администрации Губернатора и Правительства Орловской области С.В.В. предоставлен ответ на обращение, в котором содержалась неполная информация, запрашиваемая административным истцом, не представлены договоры перехода спортсменов из одного региона России в другой регион.

По изложенным основаниям административный истец просил признать незаконными действия (бездействия) вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей совершенных должностным лицом начальником Управления физической культуры и спорта Орловской области ФИО3 посредством нарушения требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в отношении ОРОО «Федерация бобслея и скелетона Орловской области», обязать должностное лицо – начальника Управления физической культуры и спорта Орловской области Б.А.И. совершить действия по предоставлению ОРОО «Федерация бобслея и скелетона Орловской области» договоров о переходе спортсменов из одного региона Российской Федерации в другой регион Российской Федерации, заверенные руководителями спорта регионов России на всех 18 спортсменов, вошедших в список кандидатов в состав сборной Орловской области по бобслею и скелетону на соревновательный сезон 2018-2019 г.г., содержащийся в Приложении к приказу Управления физической культуры и спорта Орловской области от 12 сентября 2018 г. №528 в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ОРОО «Федерация бобслея и скелетона Орловской области», обязать должностное лицо – начальника Управления физической культуры и спорта Орловской области компенсировать затраты на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. в пользу административного истца.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление физической культуры и спорта Орловской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени договоры о переходе спортсменов из одного региона Российской Федерации в другой регион Российской Федерации представлены не были, не направлены в адрес административного истца списочный состав участников тренировочного сбора и соревнований от региона Орловская область, в том числе не дан ответ относительно невключения в сборную команду по бобслею от региона Орловская область двух спортсменок – Г.В. и С.Е.С. Считал, что административным ответчиком – начальником Управления физической культуры и спорта Орловской области ФИО3 нарушено конституционное право административного истца на получение информации, необходимой для ОРОО «Федерация бобслея и скелетона Орловской области», причинен административному истцу вред, имеющий неблагоприятные для последнего последствия, поскольку без получения надлежащего ответа в установленные сроки административный истец не мог своевременно устранить препятствия, ущемляющие его законные права и интересы, при этом, выполнив нормативные критерии отбора, спортсменки Орловской области не включены в списки сборной команды Орловской области, а услугой за счет регионального бюджета пользовались спортсмены из других регионов.

Административный ответчик начальник Управления физической культуры и спорта Орловской области ФИО3 и представитель административного ответчика Управления физической культуры и спорта Орловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, ранее представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица администрации Губернатора и Правительства Орловской области ФИО2 считала, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ввиду следующего.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 3 статьи 5 вышеприведенного Федерального закона установлено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления либо должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 вышеназванного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ президент ОРОО «Федерация бобслея и скелетона Орловской области» ФИО1 обратился к начальнику Управления физической культуры и спорта Орловской области ФИО3 с заявлениями о предоставлении указанной организации списочного состава участников тренировочного сбора и соревнований от региона Орловская область, утвержденный список сборной команды Орловской области по бобслею и скелетону на спортивный сезон 2018-2019 г.г., а также разъяснить, в связи с какими обстоятельствами спортсменки ОРОО «Федерация бобслея и скелетона Орловской области», выполнившие требования критерия отбора для попадания в сборную команду по бобслею от региона Орловская область – В.Г. и С.Е. не командированы в <...> для участия во всероссийских соревнованиях, в том числе предоставить информацию, за какие регионы выступают спортсмены, командирование которых осуществлено из средств регионального бюджета.

ДД.ММ.ГГ начальником Управления физической культуры и спорта Орловской области ФИО3 направлен в адрес административного истца ответ, с содержанием которого последний не согласился, поскольку, по его мнению, запрашиваемые в обращениях ДД.ММ.ГГ сведения представлены не были, а ответ носил произвольную форму.

Впоследствии административный истец обратился в прокуратуру Железнодорожного района Орловской области по вопросу неполучения ответа на обращения от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ из прокуратуры Орловской области поступил ответ, согласно которому установлено, что Управлением физической культуры и спорта Орловской области при рассмотрении обращения административного истца от ДД.ММ.ГГ допущены нарушения требований статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выраженные в несвоевременном направлении ОРОО «Федерация бобслея и скелетона Орловской области» списка спортивной сборной Орловской области, в связи с чем прокуратурой Орловской области начальнику Управления физической культуры и спорта Орловской области ФИО3 внесено представление.

Как пояснил представитель административного истца, о нарушении права ОРОО «Федерация бобслея и скелетона Орловской области» стало известно после получения вышеуказанного ответа прокуратуры Орловской области, после чего административный истец обратился в суд с настоящим иском, то есть в пределах установленного трехмесячного срока.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГ в адрес административного истца направлен ответ первого заместителя Губернатора и председателя Правительства Орловской области – руководителя администрации Губернатора и Правительства Орловской области С.В.В., согласно которому жалоба ФИО1 на ответ начальника Управления физической культуры и спорта Орловской области ФИО3 нашла свое подтверждение, в связи с чем административному истцу на его обращения от ДД.ММ.ГГ сообщено, что спортсменки Г.В. и С.Е.С. не включены в состав сборной Орловской области в связи с низким результатом, показанным на чемпионате области по бобстартам, и на основании решения тренерского совета ОРОО «Федерация бобслея и скелетона Орловской области». Представлены сведения относительно спортсмен, которые по решению Тренерского совета от ДД.ММ.ГГ включены для участия в тренировочных мероприятиях, кубке и первенстве России в октябре 2018 г. в список сборной команды Орловской области, в том числе направлен в адрес административного истца приказ от 12 сентября 2018 г. №528 о наделении статусом «Спортивная сборная команда Орловской области по бобслею и скелетону на 2018-2019 г.г.», а также список спортивной сборной команды Орловской области по бобслею и скелетону на 2018-2019 г.г., список кандидатов в спортивную сборную команду Российской Федерации по бобслею на 2018-2019 г.г.

Таким образом, запрашиваемые административным истцом сведения были ему представлены. Помимо это ФИО1 дан ответ на поставленные в обращениях от ДД.ММ.ГГ вопросы.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования административного истца об оспаривании действий (бездействия) являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствие к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Тот факт, что ответы на обращения предоставлены за подписью первого заместителя Губернатора и председателя Правительства Орловской области – руководителя администрации Губернатора и Правительства Орловской области С.В.В., а не начальника Управления физической культуры и спорта Орловской области ФИО3, о законности заявленных требований не свидетельствует, поскольку личность лица, подписавшего данный ответ, в данном случае правового значения не имеет.

То, что ответ на обращения административного истца дан только в феврале 2019 г. о неправомерности действий административного ответчика также не свидетельствует, поскольку отсутствуют сведения о реальном нарушении прав административного истца приведенным бездействием административного ответчика. Более того, на наличие таковых представитель административного истца при рассмотрение судом дела не ссылался.

Таким образом, в нарушение указанных требований закона административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым действием (бездействием) административных ответчиков.

Кроме того, из обращений административного истца от ДД.ММ.ГГ не усматривается, что он обращался с просьбой о предоставлении ему копий договоров о переходе спортсменов из одного региона Российской Федерации в другой регион Российской Федерации, заверенные руководителем спорта регионов России на всех 18 спортсменов, что также свидетельствует о том, что не представление указанных документов административными ответчиками нарушений прав административного истца не повлекло.

Более того, согласно пояснениям представителя заинтересованного лица администрации Губернатора и Правительства Орловской области ФИО2 заключение вышеуказанных договоров не предусмотрено, так таковых договоров не имеется. При этом в соответствии с утвержденным 18 июля 2016 г. Президиумом Общероссийской общественной организации «Федерация бобслея России» Положения о порядке перехода из одного субъекта Российской Федерации в спортивную организацию другого субъекта Российской Федерации» предусмотрены договоры о взаимном сотрудничестве и совместной деятельности и об установлении параллельного зачета по результатам выступлений (по очкам и медалям) в отношении спортсменов между субъектами Российской Федерации относительно условий проведения соревнований и содержания спортсменов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений положений закона, а также прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков не установлено, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Поскольку существенные для разрешения настоящего спора обстоятельства: несоответствие оспариваемых действий (бездействий) положениям закона, а также нарушение данными действиями (бездействиями) прав и законных интересов административного истца материалами дела не подтверждаются, ввиду чего суд считает необходимым в иске отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Орловской региональной общественной организации «Федерация бобслея и скелетона Орловской области» к начальнику Управления физической культуры и спорта Орловской области ФИО3, Управлению физической культуры и спорта Орловской области о признании незаконными действия (бездействия) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 июля 2019 г.

Судья Е.П. Губина