Решение № 2-3638/2017 2-3638/2017~М-2967/2017 М-2967/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3638/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, ссылаясь на то, что дата между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <***> 000 руб. под 29, 9 % годовых на срок 47 мес. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. полное фирменное наименование изменены на ПАО «Почта Банк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. В соответствии с условиями договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий договора ответчик не выполняет своих обязательств, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Просроченная задолженность по кредиту по состоянию на дата составила 176124,28руб., из которых: основной долг 142102, 51 руб., задолженность по процентам за кредит 25771,77 руб., 8250 руб. задолженность по комиссиям. На требование Банка о возврате задолженности, которое было направлено ответчику, ответа не последовало, задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 176124, 28 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 4772, 49руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки не представил, а при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу, дата между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <***> 000 руб. под 29,9 % годовых на срок 47 мес.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. полное фирменное наименование изменены на ПАО «Почта Банк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Судом также установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ФИО1 зачислено на его лицевой счет <***> 000 руб. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету с указанием движения денежных средств. Как следует из представленного истцом расчета, просроченная задолженность по кредиту по состоянию на дата составила 176124, 28 руб., из которых: основной долг 142102, 51 руб., проценты за кредит 25771,77 руб., 8250 руб. задолженность по комиссиям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора не представлены.

Суд считает возможным положить в основу решения расчет истца о возникшей ссудной задолженности и процентам по кредиту, поскольку данный расчет подтверждается представленной выпиской о движении денежных средств; доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору от дата в размере 176124, 28 руб., из которых: основной долг 142102, 51 руб., проценты за кредит 25771,77 руб., 8250 руб. задолженность по комиссиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4722, 49 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 330, 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от дата, образовавшуюся по состоянию на 23.04.2017г. в размере 176124 руб. 28 коп., а также 4722 руб. 49 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>

Копия верна

Судья Н.<адрес>

подлинник подшит в материалы дела

судья Н.<адрес>