Приговор № 1-787/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-787/2017

Уголовное дело № 1-787/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., при секретаре судебного заседания Балехаевой М.А., с участием государственного обвинителя Томилиной Н.В., подсудимогоФИО1, его защитника – адвокатаЗмановского В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 18 августа 2017 года около 10 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от <адрес>, собрал верхушечные части травы конопли, из которых 18 августа 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь около гаражного комплекса, расположенного на расстоянии около 200 метров в северо-восточном направлении от <адрес> путем обработки приобрел наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком общей массой 0,9 граммов, что относится к значительному размеру, которое хранил при себе до момента задержания.

19 августа 2017 года около 12 часов 52 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около дома № 33 по ул. Пушкина в г. Улан-Удэ, доставлен в административное здание Управления о контролю за оборотом наркотиков, расположенное по адресу: <...>, где в период времени с 13 часов 17 минут до 13 часов 39 минут у последнего было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатомЗмановским В.Н., который пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 было заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств суд считает, что вина ФИО1 доказана органами предварительного расследования, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, положительный характеризующий материал, а также наличие малолетнего ребенка на его иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его дохода, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для возложения на ФИО1 обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае выявления зависимости от наркотических средств, пройти курс лечения от наркомании, суд не находит.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Змановскому В.Н.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество растительного происхождения массой 0,6 граммов, являющееся табаком, пропитанным наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 0,08 граммов, – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату ФИО4 отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Семашка

Копия верна: П.С. Семашка