Решение № 2-1219/2020 2-1219/2020~М-973/2020 М-973/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1219/2020

-

Дело № 2-1219/2020

УИД 26RS0035-01-2020-001987-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 07 октября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гладских Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ениной Д.В.,

с участием:

истца (ответчика) ФИО1,

ответчика (истца) ФИО2,

представителя ответчика (истца) ФИО2 в лице адвоката Гуриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Кызы к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 Кызы о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указала, что она является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В ее жилом доме зарегистрирован бывший супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края.

ФИО2 был зарегистрирован в ее квартире ДД.ММ.ГГГГ, но уже не проживает в ней с 2017 года по настоящее время. Место его жительства в настоящее время ей не известно, отношения они не поддерживают. В связи с этим она не имеет возможности обратиться к ФИО2 с требованием о снятии с регистрационного учета.

Согласно п.1 ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются «проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника». Ответчик членом ее семьи не является.

На правах собственника она несет расходы по содержанию квартиры. В связи с его регистрацией истцу приходят начисления за оплату по вывозу мусора по числу прописанных, ее беспокоят приставы по вопросу его долгов перед кредиторами по той причине, что он прописан в ее квартире. Наличие регистрации ответчика по данному адресу нарушает ее права как собственника, в том числе право распоряжения своей собственностью при наличии данного обременения. Факт того, что ответчик не проживает в ее квартире и его личных вещей в жилом помещении не имеется, подтверждается справкой, подписанной свидетелями и заверенной главой МО Дубовского сельского совета.

При обращении истца в Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Шпаковскому району о снятии с регистрационного учета ответчика письмом было разъяснено, что снятие с регистрационного учета производится только при личном присутствии и добровольном согласии граждан или в судебном порядке. В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в связи с невозможностью выписать ответчика из жилого дома во вне судебном порядке, истец вынуждена обращаться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

На основании изложенного просит суд признать гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования не признал и подал встречное исковое заявление к ФИО1 о признании права общей долевой собственности, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был зарегистрирован брак, который расторгнут. Однако после расторжения брака они продолжали проживать с ответчицей по <адрес>, где находятся его вещи, и вести совместное хозяйство. Из указанной квартиры не выселялся.

Квартира № по <адрес>, была предоставлена ему с ответчицей как семье.

Правоотношения, устанавливающие режим совместной собственности супругов, собственности каждого из них, её раздел, регулируются положениями ст.ст.33-39 СК РФ. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

В силу ст.ст.2,4 СК РФ, режим общей собственности регулируется прежде всего нормами СК РФ. Применение положений ГК РФ к режиму совместной собственности возможен только в том случае, если данное положение не противоречит СК РФ.

На основании ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ч.2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относится любое нажитое в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно ч.2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относится любое нажитое в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии ч. 1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании изложенного просит определить доли и признать право общей собственности на квартиру № площадью 71.1 кв.м., с кадастровым номером №, по <адрес>, в следующих долях: за ФИО2 - 1/2, за ФИО1 -1/2. Внести в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве на указанную квартиру за ФИО1, указав её право собственности в размере 1/2 доли, а также внести запись о праве собственности за ФИО2 - размере 1/2 доли.

Истцом по первоначальному иску ФИО1 были представлены возражения на встречный иск ФИО2, в которых она указала, что с заявленными встречными исковыми требованиями ФИО2 не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как указывает ФИО2 во встречном иске, он продолжает проживать в квартире после расторжения брака до настоящего времени, что он не выселялся и что в квартире имеются его личные вещи. ФИО2 вводит суд в заблуждение указанными доводами, так как это не соответствует действительности.

Факт того, что ФИО2 не проживает в ее квартире и его личных вещей в жилом помещении не имеется, было подтверждено в судебном заседании справкой, подписанной соседями и заверенной главой МО Дубовского сельского совета, а также показаниями самих свидетелей, давшими показания в суде.

ФИО2 не проживает в ее квартире с 2017 года, он добровольно выехал, забрав свои личные вещи и сменил место жительства. Договор найма жилого помещения между ей и ФИО2 не заключался. Оплата коммунальных услуг им не производится, а также не производилась до 2017 года.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные доказательства, свидетельствуют о том, что ответчик, выехав из спорного жилого помещения, добровольно отказался от прав на него, его не проживание в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как покинул квартиру, ответчик не проявлял, каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов (ст. 36 СК РФ).

Жилые помещения, полученные в результате приватизации, не поступают в совместную собственность супругов, а становятся личной собственностью того супруга, который заключил договор приватизации и получил имущество на основании этого договора.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать.

Ответчик (истец) ФИО2 и его представитель в лице адвоката Гуриной О.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали и просили в первоначальном иске отказать, встречные исковые требования ФИО2 просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица отдела МВД России по Шпаковскому району, будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате слушания, участника процесса, по имеющимся в деле материалам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Н.Н. суду пояснила, что истице приходится соседкой, знает семью А-вых очень давно и с отрицательной стороны, так как ФИО2 не следил за воспитанием детей, а ФИО1 периодически бил. Примерно с 2017 года он не проживает по <адрес>. Последний раз свидетель его там видела в 2018 году, когда он бил ФИО1 Развелись они около 10 лет назад.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.Л.Э. суду пояснила, что является соседкой ФИО1 Знает ее семью около 30 лет. Брак в ФИО2 они расторгли около 5 лет назад. С 2017 года ФИО2 не приезжал по месту прописки. До этого он жил там редко. Последний раз видела его в 2018 году, когда он бил ФИО1

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела установлено, что истец по первоначальному иску ФИО1 является собственником квартиры, кадастровый №, площадью 71,1 кв.м., расположенной по <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости возникла на основании договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации 26-26-33/010/2014-758, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ СХП «Верхнедубовское» Шпаковского района Ставропольского края, являющееся собственником вышеуказанной квартиры, передала данный объект бесплатно ФИО1 на основании Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 зарегистрирован в принадлежащей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Из искового заявления следует, что ФИО2 проживал после расторжения брака в указанной квартире до 2017 года, что также отражено в справке, подписанной соседями истца и заверенной администрацией муниципального образования.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу указанных правовых норм, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то в дальнейшем он не может быть выселен (признан утратившим право пользования жилым помещением) из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

На момент получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 квартиры по <адрес>, согласно положениям Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец и ответчик по первоначальному иску находились в зарегистрированном браке, вместе проживали и имели регистрацию в указанной квартире. Соответственно, ФИО2 в момент приватизации спорного жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и без согласия ответчика передача квартиры в собственность истца была бы невозможна.

В материалы дела не представлено доказательств как согласия ФИО2 на приватизацию спорного жилого помещения в собственность истицы, либо его отказ от участия в приватизации, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что он сохранил право пользования домовладением.

То обстоятельство, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, не может служить самостоятельным основанием для прекращения права пользования ФИО2 жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию указанной квартирой, истцом не представлено.

При этом, из показаний истицы и свидетелей следует, что ответчик пользовался спорным домовладением до недавнего времени, ушел из дома после ссоры с истицей и до настоящего времени не вернулся.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по делу.

Между тем, доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер и не является вынужденным, истец суду не представила.

Как следует из объяснений истца и пояснений свидетелей, в 2018 году между истцом и ответчиком произошел конфликт, в результате которого ФИО2 нанес ФИО1 телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Шпаковского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ответчиком ФИО2 были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые датированы уже после событий произошедшего между ФИО1 и ФИО2 конфликта.

Принимая во внимание вынужденный характер непроживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие убедительных, бесспорных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав пользования домовладением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 Кызы о признании права общей долевой собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм семейного права, содержащегося в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В этой связи юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

На основании ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как было установлено из материалов дела спорная квартира, кадастровый №, площадью 71,1 кв.м., расположенная по <адрес>, была получена ФИО1 на основании договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», то есть по безвозмездной гражданско-правовой сделке.

Оценивая представленные по делу доказательства, в совокупности с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная квартира является собственностью ответчика по встречному иску ФИО1, поскольку приобретена ею в результате безвозмездной сделки по приватизации указанного жилого помещения, истец по встречному иску ФИО2 в свою очередь на момент приватизации зарегистрирован в спорном жилом помещении, являющейся собственностью ответчика ФИО1 в качестве члена семьи собственника, следовательно, признать указанное жилое помещение совместно нажитым имуществом супругов оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 Кызы о признании права общей долевой собственности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Кызы к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований иску ФИО2 к ФИО1 Кызы о признании права общей долевой собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года.

Судья: подпись Гладских Е.В.

-

-