Решение № 2-420/2020 2-420/2020~М-332/2020 М-332/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-420/2020

Дело №RS0№-33

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 14 октября 2020 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Пеевой С.В.,

с участием ст. помощника прокурора Образцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С ТА Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение по адресу <адрес>, было предоставлено на основании ордера от 10.07.1998 № ответчику, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 Согласно копии поквартирной карточки от 28.07.2020 ФИО5 зарегистрирован в спорном жилом помещении 28.08.1998 по настоящее время, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 сняты с регистрационного учета в жилом помещении 23.05.2000 г. в связи с убытием в республику Азербайджан. 22.07.2020 проведена проверка состояния и содержания спорного жилого помещения, в ходе которой установлено, что ответчик в жилом помещении не проживает, в комнате отсутствуют личные вещи и предметы быта, ключи от жилого помещения переданы коменданту неизвестными лицами. Заключением комиссии установлено, что жилое помещение брошено. ООО «УК «Город» с 01.12.2010 является организацией, обслуживающей муниципальный жилищный фонд, в том числе дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с договором об управлении указанным многоквартирным домом от 17.03.2015. Задолженность по жилищно-коммунальным услугам с учетом пени за спорное жилое помещение составляет 407 052,80 рубля. Исходя из указанных обстоятельств, следует, что ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительный период не пользуется им по назначению, в связи с чем жилое помещение доведено до непригодного для проживания состояния, не принимают мер к сохранности жилого помещения. Истец просит суд признать ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец - Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска, о чем указала в исковом заявлении, не возражала против принятия решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении разбирательства не представил.

Третье лицо ООО «УК «Город» надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, представитель третьего лица ФИО6, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «УК «Город», о чем указала в исковом заявлении.

Участвующий в деле помощник прокурора Образцова А.В. полагает иск обоснованным.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в п.3 ст.67 ЖК РФ: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользования жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ордера от 10.07.1998 № на состав семьи из 5 человек, в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 (л.д. 4).

Согласно копии поквартирной карточки по состоянию на 28.07.2020 ответчик ФИО5 с 28.08.1998 по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении (л.д. 13), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 сняты с регистрационного учета в жилом помещении 23.05.2000 в связи с убытием в республику Азербайджан. Регистрация ответчика в жилом помещении также подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 63).

Из акта о проживании (не проживании) от 22.07.2020, составленного работниками управляющей компании ООО «УК «Город», следует, что в спорном жилом помещении ответчик ФИО5 не проживает с 2015 года, его местожительство не известно, в комнате отсутствуют личные вещи и предметы быта, санитарно-техническое состояние жилого помещения не соответствует нормам содержания жилого помещения, санитарно-бытовые приборы не исправны, остекление оконных рам целостное, ключи от жилого помещения переданы коменданту неизвестными лицами. Заключением комиссии было установлено, что жилое помещение брошено (л.д. 5).

Содержание акта подтверждается фототаблицей, из которой видно, что комната пустующая, имеет нежилой вид, находится в состоянии после пожара (л.д. 6-12).

Наличие за спорным жилым помещением задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается квитанцией на оплату, согласно которой общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на июнь 2020 года составляет 407 052,80 руб. (л.д. 14), что свидетельствует о том, что обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, ответчик не исполняет.

По информации представленной суду лечебными учреждениями, расположенными на территории г. Норильска, ответчик за медицинской помощью в лечебные учреждения города Норильска не обращался.

По сведениям ОПФР по Красноярскому краю, в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо ФИО5 имеются сведения о его регистрации по адресу: <адрес>, получателем пенсии по линии органов ПФР по Красноярскому краю не значится (л.д. 57).

Таким образом, исследованными судом по делу доказательствами, установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, не является для ответчика местом жительства, ответчик длительный период времени в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей, установленных для нанимателя жилого помещения, действующим законодательством РФ, не несет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимает, жилой площадью не интересуется, по назначению для проживания жилое помещение не использует, в спорную квартиру не вселяется и попыток этого не осуществлял, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратив интерес к спорному жилому помещению, в связи с чем требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 21.10.2020