Решение № 2-575/2019 2-575/2019~М-577/2019 М-577/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-575/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Останиной Е.А.

при ведении протокола секретарем Черных М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-575/2019 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 21.06.2016, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО), взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 21.06.2016 в размере 571 697,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 916,98 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что между АО «Банк ДОМ.РФ» (до 13.12.2018 АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 путем подписания 21.06.2016 индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, согласно которому истец выдал ФИО1 кредит в сумме 290 000 руб. под 23,9 % годовых. В соответствии с п.5 заявления (оферта) на предоставление кредита ФИО1 был ознакомлен с общими условиями, тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Также ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении о полной стоимости кредита. В соответствии с кредитным соглашением № от 21.06.2016 взыскатель открыл заемщику счет № в рублях. В соответствии с п.3.2.1 Общих условий АО «Банк ДОМ.РФ» предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п.3.3.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Согласно п.3.6.3 общих условий ответчик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 20.02.2019 АО «Банк ДОМ.РФ» направило требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 20.06.2019 сумма полной задолженности составила 571 697,53 руб., в том числе: просроченная ссуда – 287 355,26 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 6 209,28 руб., просроченные проценты – 192 395,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 34 638,90 руб., неустойка на просроченные проценты – 51 098,75 руб.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в суд не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен, указал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, Конверт, направленный по адресу: <адрес>, вернулась с отметкой «истек срок хранения», не сообщил об уважительных причинах неявки не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 и ч.3 ст.123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст.155 ГПК РФ).

В соответствии с чч.2,3 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика ФИО1, указанному в иске, возвращенная в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Статьей 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" №25 от 23.06.2015 ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику ФИО1 явиться в судебное заседание, представлено не было.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу ч.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2016 между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 290 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23,9 % годовых с ежемесячным платежом в размере 8 325,89 руб. (первый платеж 21.06.2016 – 11 600 руб., последний платеж 21.06.2021 – 8 474, 24 руб.) (л.д.12-17, 18-20).

Во исполнение п.9 договора потребительского кредита № от 21.06.2016 ответчиком заключен договор банковского счета № от 21.06.2016 для обслуживания счета № (л.д.17).

АКБ «Российский Капитал» (ПАО) свои обязательства по условиям указанного договора потребительского кредита выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит на указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету № за период с 21.06.2016 по 20.06.2019 (л.д.46).

Решением единственного акционера Банка № от 09.11.2018 наименование АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) изменено на АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д.54).

Из имеющихся материалов дела судом достоверно установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.46).

20.02.2019 в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности, где указано, что по состоянию на 18.02.2019 сумма задолженности составила 559 628,27 руб. (л.д.47-48).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 20.06.2019 образовалась задолженность по кредитному соглашению № от 21.06.2016 в размере 571 697,53 руб., в том числе: просроченная ссуда – 287 355,26 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 6 209,28 руб., просроченные проценты – 192 395,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 34 638,90 руб., неустойка на просроченные проценты – 51 098,75 руб. за период с 21.06.2016 по 20.06.2019 (л.д.44).

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному соглашению № от 21.06.2016 в размере 571 697,53 руб. ответчиком не возвращена, доказательств иного ответчиком не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному соглашению № от 21.06.2016 в размере 571 697,53 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ».

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «Банк ДОМ.РФ» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 916,98 руб. (платежное поручение № от 21.06.2019 (л.д.11)).

Поскольку судом требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворены в полном объеме, госпошлина с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» должна быть взыскана полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.06.2016, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (местоположение: 125009, <...>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) 586 614 (пятьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто семь) руб. 51 коп., в том числе:

- задолженность по кредитному договору № от 21.06.2016 в размере 571 697 (пятьсот семьдесят одна тысяча шестьсот девяносто семь) руб. 53 коп.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 14 916 (четырнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий