Решение № 2А-264/2017 2А-264/2017~М-270/2017 М-270/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-264/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием административного истца, его представителя – ФИО1 и представителя командующего войсками Южного военного округа - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-264/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №00000 <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании бездействия командующего войсками Южного военного округа по назначению на воинскую должность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административном исковым заявлением, в котором оспорил бездействие командующего войсками ЮВО по его назначению на воинскую должность и по выплате денежного довольствия в размере, причитающемся военнослужащим, занимающим воинские должности, просил суд обязать это должностное лицо назначить его на воинскую должность в Южном военном округе или представить к назначению на равную воинскую должность в Центральном военном округе, а также возместить вред, причиненный не назначением на воинскую должность и неполной выплатой денежного довольствия за выполнение им обязанностей по военной службе за период её прохождения в войсковой части №00000 с 27 февраля 2015 г. по настоящее время в размере 600 000 рублей.

В обоснование этих требований в административном исковом заявлении указано на то, что ФИО3 до сих пор на воинскую должность не назначен, вследствие чего с 1 июня 2010 г. оклад по воинской должности он не получает, нарушено его право на труд и на получение вознаграждение за труд, при этом факт исполнения им обязанностей по военной службы командованием не отрицается. По мнению заявителя, изложенное дает ему право требовать назначения на воинскую должность и выплату оклада по воинской должности, а также возмещение вреда (неполученных им доходов) за все время пребывания в распоряжении командующего войсками Южного военного округа, с учетом всех ежемесячных и иных дополнительных выплат за исполнение обязанностей по военной службе.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали вышеуказанные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, и пояснили, что ФИО3 за весь период нахождения в распоряжении воинские должности не предлагались.

Представитель командующего войсками ЮВО требования ФИО3 не признал и показал, что у представляемого им лица как ранее, так и в настоящее время отсутствовала возможность назначить ФИО3 как на воинскую должность в Южном военном округе, так и представить ФИО3 к назначению на воинскую должность в другом военном округе, поскольку вакантных воинских должностей, соответствующих военно-учетной специальности (далее – ВУС), на назначение на которые ФИО3 бы согласился, в масштабах Вооруженных Сил Российской Федерации не имеется. Денежное довольствие ФИО3 обоснованно выплачивается как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командования. Кроме того представитель пояснил, что ФИО3 в настоящее время представлен к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 3 и 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и этим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходит военную службу по контракту, заключенному до наступления предельного возраста пребывания на военной службе (50 лет), то есть до 27 мая 2018 г.

При этом он, будучи старшим офицером (<адрес>) отдела (офицеров для особых поручений) Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с сокращением этой должности, приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 1771 был зачислен в распоряжение командующего войсками Северо-Кавказского военного округа (ныне – Южного военного округа) с целью определения вопроса дальнейшего служебного предназначения.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 27 февраля 2015 г. № <данные изъяты>, который ФИО3 не оспаривал, определено содержать ФИО3 при управлении №0000 Центра (материально-технического обеспечения) Южного военного округа (войсковая часть №00000) с определением обязанностей по службе решением начальника этого Центра.

Фактически ФИО3 с 12 декабря 2014 г., как это определено в приказе командира войсковой части №00000 от 15 декабря 2014 г. № <данные изъяты>, и по настоящее время состоит в списках личного состава этой воинской части.

Денежное довольствие ФИО3 выплачивается в соответствии с п. 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом МО РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командиров (начальников), исходя из оклада по последней занимаемой воинской должности.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях, в том числе в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, не более шести месяцев.

Согласно подп. «б» п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение), зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий допускается на срок не более чем шесть месяцев.

Таким образом следует признать, что несмотря на истечение предусмотренного законом срока нахождения в распоряжении, право ФИО3 на выплату денежного довольствия, как не утратившего статуса военнослужащего и находящегося в распоряжении командования сверх установленных сроков, не нарушено.

При этом довод ФИО3 о том, что ему не выплачивается оклад по воинской должности является несостоятельным, поскольку ФИО3 за период нахождения в распоряжении подлежит выплате и выплачивается оклад по последней занимаемой воинской должности (по 26 тарифному разряду). Также не состоятельными являются доводы ФИО3 о его праве на выплату дополнительных ежемесячных и иных выплат, поскольку в соответствии с вышеназванным Порядком производство таких выплат производится не в целом за исполнение обязанностей по военной службе, под которыми понимается, в том числе, и исполнение должностных обязанностей, а со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности. Поскольку ФИО3 находится в распоряжении командиров (начальников) и воинскую должность, в том временно, не занимает, то выплата ему денежного довольствия в порядке и размерах, определенных вышеназванным Порядком для военнослужащих, зачисленных в распоряжение командиров (начальников), права ФИО3 не нарушает.

Что же касается вопроса о длительности не назначения ФИО3 на воинскую должность и связанного с этим его требования о возложении на командующего войсками ЮВО обязанности по назначению на воинскую должность, суд исходит из следующего.

Порядок назначения военнослужащих на воинские должности определен ст. 11 Положения, в силу п. 6 которой назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности.

Из материалов дела и содержания административного искового заявления также следует, что ФИО3 в период нахождения в распоряжении командования согласия на назначение на неравнозначную воинскую должность не давал.

Во исполнение просьбы ФИО3, высказанной им при проведении беседы 28 июля 2015 г., в период с начала ноября 2015 г. по январь 2016 г. в Главное управление кадров МО РФ были направлены 4 телеграммы с просьбой рассмотреть вопрос о назначении ФИО3 на воинскую должность в других военных округах.

29 января 2016 г. Главным управлением кадров МО РФ было сообщено, что разместить ФИО3 в других оперативно-стратегических командованиях и органах военного управления по имеющейся у него ВУС не представляется возможным.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что воинских должностей, соответствующих его ВУС в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации не имелось и не имеется в настоящее время, о чем свидетельствует сообщение начальника 1 управления Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 26 мая 2017 г. № <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что у командования не имелось возможности назначить административного истца как на равную, так и на высшую или низшую воинские должности.

То обстоятельство, что ФИО3 не предлагались воинские должности, вопреки доводам представителя административного иска, напротив, подтверждает этот вывод суда, поскольку воинские должности, которые могли бы быть предложены ФИО3, в масштабах Вооруженных Сил Российской Федерации отсутствовали.

Отсутствие возможности разместить ФИО3 на вакантных должностях свидетельствует о том, что права и законные интересы ФИО3 командующим войсками ЮВО нарушены не были, в связи с чем предусмотренных законом оснований для возложения на это должностное лицо каких-либо обязанностей не имеется.

Вместе с тем, на факт длительного бездействия командира войсковой части №00000, в списках личного состава которой находится ФИО3, по определению дальнейшего служебного предназначения ФИО3, а именно по представлению его к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при явной невозможности представления ФИО3 к назначению на воинскую должность, суд реагирует вынесением частного определения в адрес этого должностного лица.

Так как исковое административное заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части №00000 <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании бездействия командующего войсками Южного военного округа по назначению на воинскую должность - отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Браславцев