Приговор № 1-195/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело № – 1952017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

16 июня 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Ашеева П.А.,

защитника Рахимовой Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Бутенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей гражданство Российской <...>, со <...> образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих <...> детей, <...>, работающей <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся;

с избранной в отношении неё мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 хранила в целях сбыта и сбыла товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта и на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, умышлено приобрела у неустановленного следствием лица такую спиртосодержащую жидкость, объёмом не менее 275 миллилитров, крепостью 87% (об.), которую умышлено с целью сбыта хранила у себя дома по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:12 до 13:26 из двора указанного выше дома в продолжение умысла на сбыт этой спиртосодержащей жидкости ФИО1, действуя умышлено из корыстных побуждений, за вознаграждение в размере 100 рублей, в нарушении требований п.1 ст.3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию, в нарушение требований ГОСТа 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», согласно которого наличие в спирте токсичных микропримесей, дает основание идентифицировать спирт, на основе которого изготовлена спиртосодержащая жидкость, как непищевой или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства алкогольной продукции, сбыла Е.П., выступавшей в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для личного потребления во внутрь в одной бутылке из прозрачного полимерного материала зеленого цвета емкостью 0,5 литра с навинчивающимся колпачком черного цвета, не менее 275 миллилитров указанной спиртосодержащей жидкости, заведомо для нее, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, содержащей токсичную примесь ацетон. Наличие данной примести позволяет идентифицировать спирт, на основе которого изготовлена спиртосодержащая жидкость, как непищевой или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства алкогольной продукции.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, входит в «Список ядовитых веществ», на основании этого спиртосодержащая жидкость относится к ядовитым веществам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник ходатайство подсудимой поддержал. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против здоровья населения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие у нее одного <...> ребенка, ДД.ММ.ГГГГ (№). В соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает наличие у ФИО1 одного <...> ребенка, ДД.ММ.ГГГГ (№).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В связи с чем судом при назначении наказания применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ.

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется <...>, однако, в характеристике отмечено, что на нее поступали жалобы от соседей в связи с реализацией алкогольной продукции (№), <...> (№), психиатром и наркологом не наблюдается (№).

Из пояснений подсудимой следует, что она состоит в браке, имеет двоих <...> детей, трудоустроена, имеет постоянный доход. Материальное положение семьи подсудимой обсуждено в судебном заседании, в настоящее время доход семьи складывается из заработка ФИО1, эпизодического дохода ее самозанятого супруга, а также пенсии по случаю потери кормильца <...>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенное выше и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с рассрочкой его исполнения, так как выплатить данный штраф одновременно для семьи ФИО1 будет затруднительно.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки - оплата труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 1 771 руб. 00 коп. и в ходе судебного заседания в размере 632 руб. 50 коп. взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с рассрочкой его выплаты равными частями по 1 000 рублей ежемесячно на период 5 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, которые в сумме 2 403 руб. 50 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бутылку из прозрачного полимерного материала зеленого цвета емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела СК России Свердловской области по Пригородному району, уничтожить; денежные средства - 100 рублей, переданные их владельцу М.И., оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

Судья-подпись