Решение № 2-1201/2024 2-1201/2024(2-7722/2023;)~М-6357/2023 2-7722/2023 М-6357/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1201/2024

Дело № 2-1201/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-007802-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в порядке суброгации в размере 72 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 381 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.04.2023 г. по адресу: <...>, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-21103, гос.номер (№) принадлежащего последнему на праве собственности произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Лада Гранта, гос.номер (№) принадлежащему на праве собственности ФИО2, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования ТС № (№) причинены механические повреждения.

В этой связи, потерпевший обратился в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» признало вышеуказанное событие страховым случаем и 21.04.2023 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 72 700 руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21103, гос.номер (№) ФИО1, по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5).

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» явку представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 5об.)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом отответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа опередаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Всоответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит впределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые врезультате страхования. Однако условие договора, исключающее переход кстраховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им ссоблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения опереходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объёме переходящих прав.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 10.04.2023 г. по адресу: <...>, с участием автомобилей Лада Гранта, гос.номер (№) под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ВАЗ-21103, гос.номер (№), под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №(№) от 11.04.2023 г. водитель автомобиля ВАЗ-21103, гос.номер (№) – ФИО1 нарушил п.13.11. ПДД РФ, в связи, с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 22).

Каких-либо доказательств невиновности в причинении вреда имуществу истца от ответчика не поступило, доказательств вины потерпевшего в причинении ущерба не имеется.

Транспортное средство ФИО2, застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования ТС № (№) (л.д. ).

При этом из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

ФИО3, гос.номер (№), принадлежащему на праве собственности ФИО2 причинены механические повреждения, размер ущерба составил 72 700 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства (№) от 12.04.2023 г. (л.д. 24), соглашением об урегулировании убытка от 21.04.2023 г., а также страховым актом № (№) (л.д. 19 об.)

10.04.2023 г. ФИО2 обратился в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 20 об.), в результате чего АО «АльфаСтрахование» вышеуказанное событие признано страховым случаем и 21.04.2023 г. потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 72 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 46811 (л.д. 19).

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению причиненного вреда в порядке суброгации.

Таким образом, возмещённый истцом потерпевшему ущерб, подлежит взысканию сответчика как с лица, причинившего вред, гражданская ответственность которого незастрахована.

ФИО1 эти доказательства каким-либо образом не опровергнуты, и ответчик небыл лишён возможности ходатайствовать о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы, однако данным процессуальным правом не воспользовался, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу действующего законодательства страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования впорядке суброгации кпричинителю вреда, который не застраховал свою гражданскую ответственность, то сответчика подлежат взысканию убытки, возмещённые в результате страхования, вразмере 72 700 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 381 руб., что подтверждается платежным поручением № 33364 от 08.11.2023 г., которая на основании положений ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспортные данные: (№)) о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 72 700 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 381 руб., а всего 75 081 (семьдесят пять тысяч восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.02.2024 года.