Решение № 12-357/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-357/2018

Мировой судья Попова Е.Л.

судебный участок № 7

дело № 12 – 357 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 25 июля 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в защиту ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 водитель ФИО1 управлял автомобилем <А> на <адрес>, будучи ранее лишен права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения.

В жалобе защитник просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. указав, что ФИО1 о месте и времени судебного заседания не извещался, судьей было необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания. ФИО1 не разъяснялись его права предусмотренные Конституцией РФ, КоАП РФ, протокол об административном правонарушении ему подписывать не предлагали, понятые при этом не присутствовали.

В судебное заседание ФИО1, защитник не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, защитника Юрченко В.А., уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, протоколом об административном задержании, рапортами инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4, видеозаписью, постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, не содержат противоречий и взаимно согласованны.При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были установлены все юридически значимые обстоятельства на основании доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, совокупность которых позволила прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о допущенных процессуальных нарушениях по делу несостоятельны.

Как следует из материалов дела ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей был извещен надлежащим образом путем направления телеграммы по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, кроме того, в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, направленному мировому судье, ФИО1 указал, что извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов (л.д. 46).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что в нем не содержалось сведений, из которых можно было бы сделать вывод о невозможности участия ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, данное определение является обоснованным, учитывая, что ФИО1 был представлен протокол осмотра пациента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был осмотрен врачом, при этом трудоспособен.

Из протокола об административном правонарушении следует, что до ФИО1 в присутствии понятых были доведены положения статей 51 Конституции РФ, 25.1, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие понятых гр.А., гр.Б. подтверждается подписями последних, имеющихся в материалах дела, в связи с чем оснований сомневаться в их присутствии при составлении протокола об административном правонарушении не имеется. Протокол об административном правонарушении ФИО1 подписывать отказался, копия его вручена ФИО1

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Юрченко В.А. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин