Решение № 2А-551/2025 2А-551/2025~М-83/2025 М-83/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 2А-551/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., с участием помощника прокурора ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.о. Электросталь к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

<дата> в Электростальский городской суд поступило административное исковое заявление УМВД России по городскому округу <адрес> об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, освобождённого из мест лишения свободы.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1, <дата> г.р. был осужден <дата> Электростальским городским судом <адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>. Освободился из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Клинцовского городского суда <адрес> от 09.04.2019г. на 6 месяцев 27 дней. Срок погашения судимости <дата>. По освобождению из мест лишения свободы гр-н ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД России по городскому округу Электросталь. За время проживания жалоб со стороны соседей на поведение в быту по месту жительства не поступало. По сведениям административного учета ФИО1 за истекший период 2024 года привлекался к административной ответственности, а именно: <дата> по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законодательством), <дата> по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Поскольку в течение года ФИО1 как лицо, состоящее под административным надзором, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, просили в отношении административного ответчика установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Представитель административного истца УМВД России по г.о. <адрес> надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменное заявление, в котором по существу не возражал против удовлетворения административного иска,

Выслушав прокурора, не возражавшего против удовлетворения административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 3 ст.3, п.2 ч.3 Федерального Закона № 64-ФЗ от <дата> "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговором Электростальского городского суда <адрес> от <дата> подтверждено, что ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима. Отбывал наказание ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>. Освободился из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Клинцовского городского суда <адрес> от 09.04.2019г. на 6 месяцев 27 дней, что подтверждается справкой № от <дата>.

По освобождению из мест лишения свободы гр-н ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД России по городскому округу Электросталь.

Решением Электростальского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с возложением на него ограничений: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания иди фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей; запрета посещения мест, где осуществляется торговля спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны).

В силу статьи 7 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и ( или) здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение года, подтвержденных вступивших в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

ФИО1 по сведениям административного учета за истекший период 2024 года привлекался к административной ответственности, а именно: <дата> по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законодательством), <дата> по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), что подтверждается также копиями постановлений по делу об административном правонарушении.

При наличии перечисленных оснований для установления дополнительных ограничений в рамках административного надзора, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца в части установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Вместе с тем, в соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 своего Постановления от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления или правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и или иных правонарушений. То есть установление административного ограничения преследует цель превентивного характера, и не может рассматриваться в качестве карающей меры.

Руководствуясь статьями 270 - 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск УМВД России по г.о. Электросталь удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ограничения с сохранением ранее установленных ограничений административного надзора, установленного решением Электростальского городского суда Московской области от<дата>, а именно:

- установить дополнительное ограничение в обязательной явки3 (три) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Начало действия дополнительного ограничения установить со следующего дня от даты вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья: Е.М. Смирнова