Решение № 2-2664/2019 2-2664/2019~М-1984/2019 М-1984/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2664/2019

Дело № 2-2664/2019 18 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ..... к администрации муниципального образования «Северодвинск», Главе муниципального образования «Северодвинск» ФИО2 ..... о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск», Главе муниципального образования «Северодвинск» ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 22 февраля 2019 г. прокуратурой г. Северодвинска Архангельской области вынесено представления об устранении нарушений жилищного законодательства со стороны Администрации Северодвинска, выразившихся в несоздании условий для выборов советов многоквартирных домов и избрании председателей этих советов в 695 домах города Северодвинска, в т.ч. в доме ..... по улице ...... Это представление внесено по обращению истца. Таким образом, несколько лет в отношении многоквартирного дома 22 по ул. Коновалова не соблюдалось действующие законодательство. Истец, как и все жители дома ..... по ул. ....., был лишен соблюдения норм жилищного кодекса, которыми на органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить создание советов многоквартирных домов и обеспечить избрание председателей этих советов. Эти советы и их председатели имели бы возможность контроля соблюдения элементарных санитарных норм, надзора за безопасностью функционирования строительных и коммунальных систем своих домов и соблюдения других правил и норм, которые возложены на управляющие компании. Только обращение истца в прокуратуру Северодвинска за защитой своих прав и прав соседей на безопасные и благоприятные условия проживания заставило Администрацию Северодвинска соблюдать действующее законодательство. В 2019 г. до внесения представления прокуратурой Северодвинска истец дважды встречался с Главой Северодвинска и кроме прочего обозначил существующую проблему и даже предложил свою помощь в наведении элементарного порядка в соблюдении закона. Указанными действиями ответчиков истцу причинены моральные страдания, компенсацию которых он оценивает в 3 000 000 руб. и просит взыскать с Администрации Северодвинска компенсацию морального вреда в сумме 2 800 000 руб., с Главы Северодвинска – 200 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что в многоквартирном доме ..... по ул. ..... совет многоквартирного дома избран в 2016 г., истец не указал, какие его нематериальные блага нарушены действиями ответчиков.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом п. 2 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведен в ст. 1100 ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных правовых норм применительно к рассматриваемому случаю следует, что для возложения обязанности по компенсации как морального, так и физического вреда на ответчика (ответчиков) необходимо установление наличия вреда, наступившего в результате неправомерных действий ответчиков.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что неправомерными действиями ответчиков, выразившимися в непроведении собрания в многоквартирном жилом доме № ..... по ул. ..... в г. Северодвинске, нарушены его нематериальные блага.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

В случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, при условии, если в течение календарного года решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений в нем не принято или соответствующее решение не реализовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома, который осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений ч. 8 и ч. 9 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья. Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2019 г. в адрес Главы муниципального образования «Северодвинск» прокуратурой Северодвинска вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, из которого следует, что в ходе проведенной проверки исполнения жилищного законодательства установлено, что Администрацией Северодвинска обязанность по проведению общих собраний собственников помещений с целью выбора советов многоквартирных домов в г. Северодвинске не исполняется (л.д. 9-10).

В ответ на указанное представление Администрация Северодвинска сообщила, что ею запланировано проведение собраний по избранию советов многоквартирных домов, для чего утвержден план-график проведения таких собраний в многоквартирных домах, в которых советы не избраны (л.д. 8).

В ходе рассмотрения дела по запросу суда, а также по ходатайству ответчика в материалы дела представлена копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ..... по ул. ..... в г. Северодвинске от 29 января 2016 г., из которой следует, что на данном собрании в повестку дня девятым вопросом включен вопрос об избрании членов совета многоквартирного дома; голосование по данному вопросу состоялось, состав совета многоквартирного дома, председатель совета и его заместитель избраны большинством голосов.

Из сообщений управляющих организаций Муниципального производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия г. Северодвинска (управляющей многоквартирным домом № ..... по ул. ..... в период до 1 февраля 2017 г.) и акционерного общества «Стимул» (управляющей домом с 15 марта 2018 г.) следует, что после января 2016 г. совет многоквартирного дома не переизбирался, вопрос о его переизбрании будет включен в повестку голосования на собрание собственников в 2019 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об отсутствии в многоквартирном доме ..... по ул. ..... в г. Северодвинске Архангельской области совета многоквартирного дома противоречат материалам дела и не подтверждены достоверными доказательствами.

Таким образом, оснований полагать, что ответчиками нарушены нормы жилищного законодательства в части неизбрания совета многоквартирного дома № ..... по ул. ..... в г. Северодвинске, у суда не имеется. Вместе с тем, именно на нарушение ответчиками жилищного законодательства в указанной сфере истец ссылается в качестве основания для возложения на них меры гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Более того, как указывалось ранее, компенсация морального вреда может быть взыскана с причинителя такого вреда в случае представления потерпевшим доказательств наличия вреда, вины ответчика в его причинении и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим вредом.

Между тем в ходе рассмотрения дела истец не указал, каким именно его нематериальным благам (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) причинен вред, не представил доказательств причинения такого вреда. Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик нарушил его конституционное право на соблюдение в отношении него всеми участниками гражданских правоотношений норм действующего законодательства, не может быть принята судом, поскольку при нарушении жилищных прав лицо вправе обратиться в суд за их защитой в порядке и способами, предусмотренными ЖК РФ. При этом положения ЖК РФ не предусматривают возможности взыскания компенсации морального вреда при нарушении жилищных прав граждан.

Также суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что истец собственником помещений в многоквартирном доме ..... по ул. ..... в г. Северодвинске не является, о чем сам указал в ходе рассмотрения дела, регистрацию по месту жительства в указанном доме истец не имеет. Вместе с тем, положения ст. 161.1 ЖК РФ направлены на регулирование отношений между собственниками помещений в многоквартирных домах.

Ссылка истца на наличие у ответчиков обязанности компенсировать причиненные ему моральные страдания без установления их вины в силу того, что отношения между сторонами вытекают из договора управления многоквартирным домом и регулируются положениями Закона о защите прав потребителей, несостоятельна, поскольку ни истец, ни ответчик сторонами договора управления многоквартирным домом ..... по ул. ..... в г. Северодвинске не являются.

Вопреки доводам истца, к возникшим между сторонами правоотношениям неприменимы и положения ст. 1069 ГК РФ, поскольку, как указывалось ранее, неправомерных действий ни Администрация Северодвинска, ни Глава Северодвинска по отношению к истцу не совершали.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ..... к администрации муниципального образования «Северодвинск», Главе муниципального образования «Северодвинск» ФИО2 ..... о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2018 г.