Решение № 2А-3273/2017 2А-3273/2017~М-2948/2017 М-2948/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2А-3273/2017

Дело №2а-3273/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Шахтинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия и обязании устранить недостатки. В обоснование административного искового заявления ФИО3 указал, что решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № удовлетворен его административный иск о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ После вступления данного решения в законную силу судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не производится никаких действий, с исполнительным производством его не ознакомили.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по неисполнению вступившего в законную силу решения суда о признании незаконным бездействия приставов.

Признать незаконным бездействие старшего пристава Шахтинского отдела СП УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в необеспечении надлежащего контроля за исполнением вступившего в законную силу решения суда о признании незаконным бездействия приставов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить, а старшего пристава – обеспечить контроль за устранением недостатков исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

03.08.2017г. определением суда в порядке п.5 ст.41 КАС РФ для участия в деле привлечен в качестве административного соответчика старший судебный пристав отдела по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО5 (л.д.13).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, представила письменные возражения.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО5, представители административных ответчиков УФССП России по Ростовской области, Отдела судебных приставов по г. Шахты, Октябрьскому району УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст.ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО4, изучив материалы дела, суд находит административный иск ФИО3 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительного производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 70954,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. данное исполнительное производство № было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, признано незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное по исполнительному производству №; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнению исполнительного документа, выразившееся в неустановлении имущества должника, на которое надлежало обратить взыскание; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ФИО3 копии постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.; признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за исполнением исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением старшего судебного пристава ФИО5 отменено постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возобновлено данное исполнительное производство.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Законом № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО4 был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. приставом ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных ссудных и иных счетах должника; в ФНС России, в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; к оператором связи; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником объектах недвижимости.

Согласно полученным сведениям ФИО2 счетов в банках не имеет, недвижимого имущества и автомототранспортных средств также не имеет, в Пенсионном фонде РФ и МИФНС России сведения о должнике отсутствуют.

В рамках исполнительного производства судебным приставом был произведен выход по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что двери никто не открыл. Со слов соседки должник по указанному адресу проживает, ведет аморальный образ жизни, постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, имеет одного ребенка.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 не имеется. Судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на принудительное исполнение решения суда, однако решение не исполнено в целом по объективным причинам - в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, достаточное для погашения задолженности перед административным истцом и, что сам по себе факт неисполнения должником требований исполнительного документа не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава. При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО4 по исполнению исполнительного документа в пользу взыскателя ФИО3, а также по исполнению решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры, направленные на установление местонахождения должника, на розыск его счетов, на которых могли находиться денежные средства, на выявление иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя законодательству об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО4 и об отказе ФИО3 в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ФИО4

Таким образом, доводы ФИО3, которые он приводит в обоснование своих утверждений о бездействии судебного пристава-исполнителя, допущенного при исполнении требований исполнительного документа, не имеют доказательств и противоречат материалам исполнительного производства.

На основании изложенного, требования к старшему судебному приставу ФИО5, бездействие которого административный истец обжалует, а также просит обязать старшего пристава – обеспечить контроль за устранением недостатков исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить недостатки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова