Постановление № 5-118/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 5-118/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

12 декабря 2019 года пос. Прямицыно

Судья Октябрьского районного суда Курской области Гузенков Д.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украинской ССР, гражданина р. Украина, зарегистрированного на территории Украины по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, постоянного места жительства и пребывания на территории РФ не имеющего, не работающего, по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, гражданин <адрес>, 11.12.2019 года в 20.30 часов незаконно находился на территории РФ по адресу: Курская область, Октябрьский район, с. Черницыно, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, после утраты таких документов, заявления об их утрате в соответствующий орган не подавал, нарушив тем самым ст. 25.10 Федерального закона от 18.07.1996 года №114-ФЗ «О порядке въезда в РФ и порядке выезда из РФ».

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, подтверждается его объяснением в протоколе об административном правонарушении и отдельном объяснении, из которых следует, что документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, он не имеет.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении правонарушения фактически признал, пояснил, что на территории РФ находится с 2014 года, приехал на постоянное место жительства, на основании вынесенного в отношении него решения о выдворении в 2014 году, осенью 2014 года он был выдворен за пределы РФ, однако в начале 2015 года свободно пересек границу и въехал на территорию РФ, с указанного времени за пределы РФ не выезжал. Документы, удостоверяющие личность- паспорт гр. Украины он выбросил в 2015 году. В дипломатические учреждения Украины на территории РФ для восстановления утраченных документов он не обращался. Близких родственников, у которых он мог бы проживать, на территории РФ не имеет, его мать и сестра проживают на территории Луганской области р.Украина.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь гражданином р.Украина, находится на территории РФ, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, после утраты таких документов, заявления об их утрате в соответствующий орган не подавал.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в выразившееся находился на территории РФ в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в неподаче заявления об утрате документов в соответствующий орган.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей, с административным выдворением за пределы РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного виновным административного правонарушения, его личность, имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд признаёт фактическое признание вины ФИО2

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. (далее - Конвенция) ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными и договорными органами.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.) Из общедоступных источников усматривается, что в настоящее время нестабильная политическая обстановка на территории Республики Украина не преодолена, в связи с которой власти Российской Федерации принимают определенные меры, направленные на предоставление временного убежища на территории Российской Федерации гражданам Республики Украина, вынужденным покинуть ее территорию в связи с боевыми действиями на территории указанного государства, боевые действия в Луганской области, где проживают родственники ФИО2 не прекращены, в связи с чем, применение к нему административного наказания в виде административного выдворения, может повлечь угрозу его жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, степени его интеграции в социальную среду Российской Федерации, отсутствия сведений о привлечении его ранее к административной ответственности, нахожу, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае не отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях и тяжести содеянного, вследствие чего суд приходит к выводу о необходимости применения по отношению к нему наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.10, 18.8 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. Украина, гражданина р. Украина, зарегистрированного на территории Украины по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, постоянного места жительства и пребывания на территории РФ не имеющего, не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Курской области (ОМВД России по Октябрьскому району), банк получателя - ГРКЦ ГУ ЦБ по Курской области, ИНН <***> КПП 461701001, Р/С № <***>, БИК 043807001, ОКТМО 38628000, КБК 18811690050056000140 не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья