Решение № 77-1946/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 77-1946/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1946/2025

УИД № 03RS0040-01-2025-000341-32

г. Уфа 10 ноября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Габитовой Э.Р.,

с участием защитника ООО «Стройгрупп» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Стройгрупп» ФИО4 на определение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10652481240402485472 от 28 октября 2024 года, решения начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 18 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройгрупп»,

установила:

постановлением государственного МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 (далее по тексту также - должностное лицо) № 10652481240402485472 от 28 октября 2024 года, оставленным без изменения решением начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 (далее - вышестоящее должностное лицо) от 18 ноября 2024 года и решением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2025 года, ООО «Стройгрупп» (далее по тексту также – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 86, 102-103, 128-134 т. 1).

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи межрайонного суда от 2 апреля 2025 года, защитник общества ФИО4 27 августа 2025 года обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан (л.д. 143-148 т. 1).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2025 года жалоба защитника общества удовлетворена частично, решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2025 года по делу отменено, дело возвращено в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования (л.д. 184-189 т. 1).

Определением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника общества ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 28 октября 2024 года, решения вышестоящего должностного лица от 18 ноября 2024 года отказано (л.д. 234-238 т. 1).

Не соглашаясь с определением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2025 года, защитник общества ФИО4 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит отменить определение судьи первой инстанции, ссылаясь на то, что постановление должностного лица от 28 октября 2024 года получено обществом 31 октября 2024 года, жалоба на имя начальника подана 7 ноября 2024 года, и соответственно решение начальника от 18 ноября 2024 года получено обществом 27 ноября 2024 года. 3 декабря 2024 года обществом в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан направлен административный иск об оспаривании постановлений должностных лиц, в принятии которого определением судьи от 12 декабря 2024 года было отказано, с разъяснением о праве общества обратиться в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ. В последующем общество обратилось с жалобой, в связи с чем, срок обжалования не пропущен.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав по системе видео-конференц-связи защитника ООО «Стройгрупп» ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения права на обжалование постановления должностного лица) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей с 29 октября 2024 года) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, копия решения начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 18 ноября 2024 года направлена обществу заказным письмом с уведомлением по адресу ООО «Стройгрупп»: 455021, <...>, ШПИ 80102403058667 (л.д. 105 оборот т. 1), и получена адресатом 27 ноября 2024 года, о чем свидетельствует соответствующее уведомление о вручении и данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (л.д. 108 т. 1).

Следовательно, последним днем обжалования постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица в суд являлось 09 декабря 2024 года.

Жалоба защитника общества на постановление государственного МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10652481240402485472 от 28 октября 2024 года и решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 18 ноября 2024 года в межрайонный суд подана лишь 7 марта 2025 года (л.д. 13 т. 1).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, судья межрайонного суда исходил из того, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок не имеется, соответствующих доказательств невозможности обратиться с жалобой представителями ООО «Стройгрупп» в течение срока обжалования с момента вручения копии решения не представлено.

Не согласиться с мотивами, по которым судьей межрайонного суда в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано, оснований не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и другие).

Вопреки доводам жалобы, первоначальное обращение защитника общества в районный суд с административным исковым заявлением в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по которому определением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2024 года состоялся отказ в принятии к производству суда (л.д. 122-123, т.1), указанные выше выводы не опровергают. В постановлении должностного лица и решении вышестоящего должностного лица разъяснено право их обжалования в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 86, т.1).

Данных о том, что у общества имелись не зависящие от его воли объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного суда и решение вышестоящего должностного лица в суд по месту рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, по делу не имеется.

Таким образом, определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июня 2025 года является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

решила:

определение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройгрупп» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Стройгрупп» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.Р. Тагирова

Справка: судья Малинский Ю.В.

Дело районного суда № 12-221/2025