Определение № 12-27/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело № 12-27/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской областиИ.ФИО1,рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ОАО «Угольная компания «Алмазная» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 06.06.2017 № №, вынесенное Ростовским территориальным отделом по государственному горному надзору в угольной промышленности Северо - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым ОАО «Угольная компания «Алмазная» привлечено к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2017 в Гуковский городской суд поступила жалоба конкурсного управляющего ОАО «Угольная компания «Алмазная» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 06.06.2017 № №, вынесенное заместителем начальника Ростовского территориального отдела по государственному горному надзору в угольной промышленности Северо - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым ОАО «Угольная компания «Алмазная» привлечено к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

В силу требований КоАП Российской Федерации, когда имеются недостатки жалобы, наличие которых являются безусловным основанием для возврата, жалоба возвращается лицу ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Как следует из содержания жалобы, заявитель не согласен и обжалует постановление по делу об административном правонарушении от 06.06.2017 № №, которым ОАО «Угольная компания «Алмазная» привлечено к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, к жалобе приложены копии постановления от 06.06.2017 № 22-14-78/17, протокола об административном правонарушении от 06.06.2017 № № о привлечении ОАО «Угольная компания «Алмазная» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Копия обжалуемого постановления к жалобе конкурсным управляющим ОАО «УК «Алмазная» не приложена.

Поскольку содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к ней материалы не позволяет установить необходимые данные для разрешения вопроса о возможности ее принятия к производству суда, имеются правовые основания для возврата жалобы заявителю.

С учетом изложенного, суд полагает, что жалоба конкурсного управляющего ОАО «Угольная компания «Алмазная» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 06.06.2017 № №, вынесенное Ростовским территориальным отделом по государственному горному надзору в угольной промышленности Северо - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым ОАО «Угольная компания «Алмазная» привлечено к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ Гуковским городским судом и подлежит возврату заявителю.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2, 30.4 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу конкурсного управляющего ОАО «Угольная компания «Алмазная» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 06.06.2017 № №, вынесенное Ростовским территориальным отделом по государственному горному надзору в угольной промышленности Северо - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым ОАО «Угольная компания «Алмазная» привлечено к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ - возвратить заявителю.

Судья И.ФИО1