Постановление № 1-99/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 11801040105000177 (1-99/2018) копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2018 года г.Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

в составе председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Гончаровой Е.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосновоборска Шляковой О.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ксейнова А.А., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/368, представившего удостоверение № 1181 и ордер № 003033 от 09.10.2018 года, выданный Красноярской краевой коллегией «Содружество».

Потерпевшего ФИО2

Представителя потерпевшего ФИО3 по доверенности от 20.02.2016

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного <адрес> и проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «LADA210740» (ЛАДА210740), регистрационный знак У791В0124, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> края.

Следуя в указанном направлении, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство, «... учитывая при этом интенсивность движения, особенности... транспортного средства..., дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движении. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», водитель ФИО1 вел автомобиль со скоростью около 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением, без учета темного времени суток и мокрого дорожного покрытия, а также расположенного на пути его следования нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Зебра», видимость которых была неограниченной.

Приближаясь к указанному пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, ФИО1 не проявил должного внимания, не убедился в безопасности дальнейшего движения и, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения его автомобиля, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, «... уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», выехал на указанный пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения, с которыми он был доставлен в <адрес>ную больницу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и в ходе дальнейшего лечения у гр. Потерпевший №1 отмечена тяжелая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, с внутрижелудочковым кровоизлиянием; переломы костей таза: крыла правой подвздошной кости, дна и переднего края правой вертлужной впадины со смещением, нижней ветви правой лонной кости и ветви правой седалищной кости; оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением; раны на лице, поверхностные ссадины, кровоподтеки в области лица, туловища, конечностей. Указанная сочетанная травма согласно пункту 6.1.3. приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.), отмеченная сочетанная травма, в совокупности, квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.

Таким образом, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения пешеходу Потерпевший №1, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 832) состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 315 УПК РФ, после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по тем основаниям, что с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ он согласился, последствия вынесения приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства ему понятны.

Рассмотрение данного уголовного дела было назначено в особом порядке. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращен особый порядок судебного разбирательства и дело назначено для рассмотрения в общем порядке, в связи с возражением прокурора против особого порядка.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 и его представителем ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с состоявшимся примирением с подсудимым, который полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, загладил причиненный вред, в том числе полностью компенсировал моральный вред.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

подлежащим прекращению по ст. 25 УПК РФ, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, состоялось примирение подсудимого с потерпевшим, подсудимый полностью возместил причиненный вред, прокурор не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «LADA210740» (ЛАДА210740), регистрационный знак У791В0124, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить ФИО1

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Котельниковой В.К. в размере 4125 рублей – определить за счет государства.

На постановление может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий: -подпись- М.О.Альбрант.

Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу.

Судья: М.О. Альбрант.