Постановление № 1-50/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1-50/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка 07 февраля 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пицик А.С.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Зырянова О.И.,

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила убийство ФИО в состоянии аффекта, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с ФИО и их малолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживала в квартире, расположенной по <адрес> ФИО, злоупотреблявший спиртными напитками, за время совместного проживания с ФИО3 и их совместными детьми неоднократно и на систематической основе применял насилие в отношении ФИО3, угрожал и оскорблял ее, унижая ее честь и достоинство, совершал в отношении нее иные противоправные и аморальные действия, чем создал для ФИО3 длительную психотравмирующую ситуацию, возникшую в связи с его систематическим противоправным и аморальным поведением.

В период с 19.00 часов до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В указанное время и в указанном месте между ФИО и ФИО3 в связи с его (ФИО) противоправным и аморальным поведением произошла ссора, которую спровоцировал ФИО В ходе ссоры находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО вследствие аморального поведения, действуя противоправно, высказал в адрес ФИО3 нецензурные и оскорбительные слова.

В указанный момент у ФИО3, находившейся в условиях длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением ФИО в кругу семейных отношений, созданной его (ФИО) действиями и в связи с переутомлением, связанным с ежедневным уходом за двумя малолетними детьми, обусловивших возникновение и накопление эмоционального напряжения у ФИО3 и подготовившей почву для последующего аффективного взрыва, возникло состояние аффекта, протекавшего по типу кумулятивного аффекта, оказавшего существенное влияние на ее сознание и поведение, ограничившего возможность осознания ею значения своих действий, их контроля и регуляции.

Испытывая в связи с произошедшей ссорой неприязненные чувства к ФИО, у ФИО3, находившейся в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, ранее совершенным насилием, противоправными и аморальными действиями со стороны ФИО – оскорблениями, унижениями ее чести и достоинства, как личности, возник преступный умысел на его (ФИО) убийство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего ФИО, ФИО3 в период с 19.00 часов до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по <адрес> будучи в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), приискала шарф, взяв его с кресла в свои руки, с шарфом в руках подошла к лежавшему на спине, на раскладном диване ФИО, растянула концы шарфа в стороны, накинула его (шарф) на шею потерпевшего и, скрестив свои руки на шее ФИО, действуя умышленно, с силой стала тянуть концы указанного шарфа в разные стороны, тем самым, сдавливая органы шеи потерпевшего ФИО, препятствуя поступлению кислорода в организм ФИО и лишая потерпевшего жизненно-важной функции организма – дыхания, в течение не более 2 минут до тех пор, пока ФИО не перестал подавать признаков жизни.

Затем ФИО3, полагая, что ФИО вследствие ее (ФИО3) вышеуказанных умышленных преступных действий скончался, никаких мер по оказанию ФИО первой медицинской помощи не предпринимала.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, а именно: в результате сдавления органов шеи потерпевшего ФИО и нарушения жизненно-важной функции организма потерпевшего – дыхания ФИО в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила потерпевшему ФИО, согласно заключению судебно-медицинского эксперта – механическую асфиксию от сдавления шеи мягким широким предметом, не оставившим внешних следов этого сдавления. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО были обнаружены: мелкоочаговое кровоизлияние в мягких тканях окружающих левую сонную артерию и мелкоочаговое кровоизлияние в корне языка слева. Данные кровоизлияния входят в комплекс повреждений и изменений, которые образовались от сдавления шеи мягким предметом с достаточно широкой контактирующей поверхностью, не оставившей внешних следов сдавления. При гистологическом исследовании мягких тканей шеи трупа ФИО обнаружены кровоизлияние в лимфоузле шеи слева, подтверждены кровоизлияния в мягких тканях шеи слева и в корне языка; установлены очаги компрессии в коже передней поверхности шеи. При наружном исследовании трупа ФИО зафиксирован факт сдавления кончика языка между зубами. Такое явление наблюдается при механической странгуляционной асфиксии, при повешении. И это обстоятельство дополняет сделанный вывод о сдавлении шеи, а обнаруженный морфологический признак состояния гипоксии — синюшность ногтевых пластинок, подтверждает сделанный вывод состояния асфиксии.

В комплекс повреждений и изменений, свидетельствующих о факте сдавления шеи ФИО и наступившей асфиксии, вошли: мелкоочаговое кровоизлияние в мягких тканях окружающих левую сонную артерию, мелкоочаговое кровоизлияние в корне языка слева, очаги компрессии кожи передней поверхности шеи, резкое полнокровие лимфатических узлов шеи слева с кровоизлиянием, зажатый кончик языка между зубами, синюшность ногтевых пластинок пальцев кистей.

Механическая асфиксия от сдавления шеи мягким широким предметом, является угрожающим для жизни состоянием, относится к вреду здоровья опасного для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Основной причиной смерти ФИО явилась механическая асфиксия от сдавления шеи мягким широким предметом, не оставившим внешних следов этого сдавления.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей Потерпевший поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием ею причиненного вреда в полном объеме.

Подсудимая ФИО3 также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с возмещением ею причиненного ущерба и примирением с потерпевшей. Защитник подсудимой поддержал ходатайство подсудимой о примирении.

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, возражавшего с учетом объекта посягательства и размера компенсации морального вреда, против удовлетворения заявленного ходатайства, не усмотрел правовых оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «УПК РФ») суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в ходе предварительного расследования она давала подробные, признательные показания о совершенном ею преступлении, чем способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее ФИО3 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>. Подсудимой принесены извинения потерпевшей Потерпевший (матери умершего), заглажен причиненный преступлением вред, который выразился в оплате ритуальных услуг по погребению ФИО и компенсации морального вреда.

Согласно действующего законодательства, при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением, определяющим является мнение потерпевшего. Свою волю на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 потерпевшая Потерпевший выразила свободно, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии давления на потерпевшую при выражении последней своей воли и желания на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой.

Судом установлено, что примирение подсудимой с потерпевшей является обоюдным и добровольным. Поэтому суд, учитывая всю совокупность конкретных обстоятельств совершения ФИО3 преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, учитывая раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, возмещение причиненного ущерба, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Возражения государственного обвинителя о невозможности прекращения производства по делу в связи с учетом объекта посягательства и размера компенсации морального вреда, отклоняются судом, поскольку ст. 76 УК РФ не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из пояснений потерпевшей в судебном заседании следует, что подсудимой ей был возмещен ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступления ее прав и законных интересов, она считает причиненный вред полностью заглаженным, что указывает на соблюдение всех условий, учитываемых при разрешении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Саткинского городского суда - шарф серого цвета, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 – домашний арест оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Саткинского городского суда - шарф серого цвета, уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: С.А. Семенова

Постановление вступило в законную силу: «_20__»__02___2018 года

Судья: Ю.В. Барчукова