Решение № 2-783/2017 2-783/2017~М-770/2017 М-770/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-783/2017

мотивированное
решение

изготовлено 11.08.2017г.

Дело № 2-783/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

08 августа 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения Ростов Ярославской области, ФИО2, и ФИО3 о признании права долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ростовский районный суд с иском о признании права долевой собственности на 1/3 доли жилого дома <адрес> в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель действующий по доверенности ФИО4, настаивали на удовлетворении исковых требований.

ФИО1 пояснила суду, что по договору купли- продажи от 13 мая 1980 года, она и муж – ФИО5, приобрели в долевую собственность, по 1/3 доли каждый, жилой дом <адрес>. После смерти мужа 30 апреля 1996 года, на основании решения суда от 31 августа 2016 года, она унаследовала его долю. Собственниками другой части дома, по 1/6 доли каждый, являются ФИО2 и ФИО3, которых она ни когда не видела. Как при жизни мужа, так и после, она пользуется всем домом.

Ответчик – администрация городского поселения Ростов, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суду, местонахождение ответчиков ФИО2, и ФИО3 не известно, поэтому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчиков, судом назначена адвокат Голышева Л.В.

Представитель ответчиков – адвокат Голышева Л.В., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 57, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что спорным является 1/3 доля жилого дома № <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от 13 мая 1980 года, и решением Ростовского районного суда Ярославской области от 31 августа 2016 года, собственником 2/3 доли, жилого дома <адрес>, является ФИО1 Исходя из данных АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО2, и ФИО3, являются собственниками, по 1/6 доли каждый, спорного жилого дома. Исходя из обстоятельств дела, всем жилым домом пользовался ФИО5 (собственник 1/3 доли), и его жена ФИО1 (собственник 1/3 доли).В судебном заседании факт открытого непрерывного пользования ФИО1 жилым домом, подтвердили свидетели. Так свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что С 80-х годов она дружит с ФИО1, и часто бывает у нее дома. ФИО1 пользовалась и пользуется всем домом, и земельным участком при доме. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее сестрой. Ей известно, что ФИО1 с мужем в 80-х годах купили долю жилого дома № <адрес>. С того времени сестра пользуется всем домом.В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.Таким образом за ФИО1 должно быть признано право собственности на 1/3 доли жилого дома в порядке приобретательной давности, с прекращением права собственности на указанную долю за ФИО2 и ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право долевой собственности в порядке приобретательской давности на 1/3 долю жилого дома № <адрес>, принадлежавшей ФИО2 и ФИО3, по 1/6 доли каждому, прекратив их право долевой собственности на указанный объект недвижимости.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: С.А. Отрывин