Решение № 2-789/2018 2-789/2018 ~ М-626/2018 М-626/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-789/2018

2-789/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 04 июня 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Мустафиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789

по заявлению ФИО1 к ФИО2 об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>: просит признать за ней <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, за ответчиком – <данные изъяты> доли, мотивируя свои требования тем, что квартира стоимостью 5 400 000 руб. была приобретена в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России»; на квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле за каждым.

До брака с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 (ФИО3) по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ года была приобретена квартира, расположенная в г. Тюмень. В <адрес> года кредитные обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ года были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ года истец распорядилась принадлежащей ей квартирой, продав ее за 3 400 000 руб., 3 000 000 руб. из которых внесены ДД.ММ.ГГГГ года в счет исполнения кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, считает, что изменилась и ее доля в имуществе.

ПАО «Сбербанк России» направил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что нормами СК РФ и ГК РФ не предусмотрено перераспределение долей в имуществе, приобретенном в общую совместную собственность в период брака в использованием кредитных средств в зависимости от объема денежных средств, внесенных ими в счет исполнения кредитных обязательств (л.д.л.д. 82-83).

При подготовке дела к судебному разбирательству истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в котором по тем же основаниям, но с учетом средств материнского капитала просит признать за ней 757/1000, за ответчиком – 201/1000, за несовершеннолетними ФИО4, ФИО5 по 21/1000 доли в праве обшей долевой собственности на жилое помещение (л.д.л.д. 97-99).

ФИО2 поданы возражения на иск, в которых он исковые требования истца не признал, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года с истцом стали проживать совместно, совместно оплачивали и кредит на приобретение квартиры в Тюмени. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, истцом без участия ответчика выплачено 271 689,84 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком продан автомобиль «<данные изъяты>», приобретенный им до брака за 1 000 050 руб., добавив к этой сумме совместные денежные средства в размере 250 000 руб., будучи в браке внесли в счет погашения кредита за жилое помещение, приобретенное в Тюмени, 1 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Оставшиеся денежные средства гасили из совместных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ года супругами заключен договор с использованием кредитных средств банка на приобретение квартиры № <адрес> стоимостью 5 400 000 руб. 540 000 руб. внесены за счет совместных денежных средств, 4 860 000 руб. – кредитные средства. Впоследствии кредитные обязательства истцом и ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года исполнены совместно.

ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение в Тюмени продано за 3 400 000 руб., по обоюдному согласию 2 999 999,99 руб. внесли на счет ответчика, открытый по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года совместно в погашение обязательств по кредиту внесены средства материнского капитала в размере 453 026 руб. Оставшуюся задолженность ответчик погашает самостоятельно (л.д. 116).

Стороны в суд не явились, извещены.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивает по основаниям, изложенным заявлении, дополнительно пояснил, что квартира в Тюмени была приобретена до брака, задолженность по кредиту погашена в период брака. Кроме денежных средств, внесенных при исполнении кредитного договора от продажи принадлежащей ФИО1 квартиры, дополнительно при исполнении кредитного договора по тюменской квартире внесены денежные средства, полученные от возврата долга ФИО7 в <адрес> года.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании ордера, в ходе судебного разбирательства поясняла, что задолженность по погашению кредита по тюменской квартире погашалась из совместных денежных средств с момента совместного проживания Агиевич с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком был продан автомобиль «Мазда», кроме того, он получил страховку за автомобиль, всего на сумму 1 050 000 руб., добавлены совместные денежные средства – 250 000 руб., частично погашен кредит. Не согласен, что деньги получены от возврата долга ФИО7, о нем Агиевич ничего не знает, считает, что расписка написана позже.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 4).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч. 5).

В силу ч. 2 ст. 245 настоящего Кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Как установлено в судебном заседании на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка ФИО9 приобретена квартира по адресу: <адрес>; государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключен кредитный договор № № на сумму 2 200 000 руб. для приобретения указанной квартиры (л.д.л.д. 28-37).

Кредитные обязательства исполнены ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ года заключен брак между ФИО9 и ФИО2, ФИО3 присвоена фамилия «Агиевич» (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, как отмечено в выписке по счету, внесено 1 277 781 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 522 710,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 2 550 000 руб. (л.д. 38).

При этом ФИО1 утверждает, что это ее личные денежные средства от возврата долга ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году, подтверждая доводы показаниями свидетеля; ФИО2, в свою очередь утверждает, что это денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ему до брака автомашины «Мазда» вместе со страховкой в сумме 1 050 000 руб., и совместные денежные средства в сумме 250 000 руб. (л.д. 171).

ДД.ММ.ГГГГ года произведена государственная регистрация права на квартиру № № по адресу: <адрес> за ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым, приобретенную по договору купли-продажи от 08.05.2014 года с использованием кредитных средств банка (л.д.л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор), с одной стороны, ФИО1 и ФИО2 (Созаемщики), с другой, для приобретения квартиры заключен кредитный договор № № на сумму 2 860 000 руб. (л.д.л.д. 15-22).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 квартира по адресу: <адрес> продана ФИО10 по цене 3 400 000 руб., право собственности за ФИО11 прекращено ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.л.д. 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ года произведено частичное досрочное погашение по кредиту на приобретение квартиры в Тобольске на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в сумме 453 026 руб. (л.д. л.д. 84-85, 100).

ДД.ММ.ГГГГ года заемщиками в исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года внесено 3 000 000 руб.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из норм Гражданского кодекса РФ, поскольку спорная квартира приобретена в общую долевую, а не в общую совместную собственность, суд приходит к выводу, что правовые основания для изменения соотношения долей собственников спорного жилого помещения отсутствуют. Заключив договор купли-продажи, истец и ответчик при приобретении жилого помещения одновременно заключили соглашение и определили размер долей в спорном жилом помещении - по <данные изъяты> доли каждому. С момента заключения договора спорная квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. Соглашение между ее участниками об изменении соотношения долей не заключено.

Кроме того, допустимых и достоверных доказательств, что денежные средства от исполнения долговых обязательств ФИО7, а также денежные средства от продажи принадлежащей ответчику автомашины «Мазда-6» были внесены в счет исполнения кредитных обязательств, сторонами не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в случае уплаты ФИО1 задолженности по кредиту в большей сумме от продажи квартиры, она может обратиться с требованиями о взыскании с ФИО2 денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, по адресу: <адрес>: признав за ФИО1 <данные изъяты>, за ответчиком – <данные изъяты>, за несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 – по <данные изъяты> долей в праве обшей долевой собственности на жилое помещение отказать.

Мотивированное решение составлено 08.06.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б. Д. Егоров