Решение № 2А-2088/2024 2А-2088/2024~М-1784/2024 М-1784/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-2088/2024

46RS0031-01-2024-003543-94

Дело № 2а-2088/15-2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам, военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г.Курска, ФКУ Военный комиссариат Курской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам, военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г.Курска, ФКУ Военный комиссариат Курской области о признании незаконным решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что 02.07.2024 призывной комиссией муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам вынесено решение о призыве его на военную службу. Также ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на 07.10.2024. Выписка из протокола заседания призывной комиссии была запрошена, но не выдана административному истцу. Считает решение призывной комиссии незаконным и подлежащем отмене по следующим основаниям. В ходе прохождения медицинского освидетельствования административным истцом были заявлены жалобы на ухудшение состояния здоровья, а именно на <данные изъяты> Данные симптомы являются признаками <данные изъяты> Согласно п. «В» ст. 66 Расписания болезней остеохондроз является причиной определения категории годности «В»- ограничено годен к военной службе. В ходе заседания призывной комиссии административным истцом еще раз были заявлены жалобы на ухудшение состояния здоровья, с устной просьбой направить его на дополнительное медицинское обследование в любую медицинскую организацию на усмотрение призывной комиссии, для дальнейшего обследования с целью установления диагноза, так как его медицинские документы не были приняты во внимание. Считает, что его реальное состояние здоровья не соответствует поставленной категории годности, в связи с чем, он имеет право на освобождение от призыва на военную службу. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование соответствующее состоянию его здоровья, и на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии об освобождении от призыва на военную службу. Считает, что реальное состояние его здоровья призывной комиссией установлено не было, кроме того, при прохождении военной службы его состояние здоровья может еще сильней ухудшится и повлечь необратимые последствия. На основании изложенного просит суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г.Курска о призыве на военную службу от 02.07.2024.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месту слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариат Центрального и Сеймского округов г. Курск, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования административного истца не признала, указав на их необоснованность. ФИО1 проведены все необходимые исследования, он осмотрен всеми врачами – специалистами призывной комиссии МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам, и каких либо оснований, предусмотренных законом для признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе и освобождение его от призыва на военную службу отсутствуют. Доказательств в подтверждение своих административных исковых требований истец не представил, так отсутствуют доказательства о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву и признании ограничено годным к военной службе.

Представитель административного ответчика призывной комиссии МО "Город Курск" по Центральному и Сеймскому округам в судебное заседание не явился, о дне, времени и месту слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного Закона).

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 22 этого же Закона определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п.п. «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям ст. 5.1 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В соответствии с пп. «а» п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. № 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абз. 1 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Заключение о годности к военной службе граждан, ограниченно годных к военной службе, выносится по категориям, предусмотренным пунктом 18 настоящего Положения (пункт 90 Положения).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Сеймского округов г. Курска.

02.07.2024 решением (протокол №44) призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г.Курска ФИО1 был призван на военную службу согласно ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. №53-ФЗ, категория годности «Б-4», статья 59-в,24-г, 49-в. Из протокола следует, что при принятии оспариваемого решения, комиссией были учтены жалобы ФИО1, а именно жалобы <данные изъяты>

В материалах личного дела призывника в листе медицинского освидетельствования ФИО1 врачу – <данные изъяты> врачу - <данные изъяты> врачу – <данные изъяты> были высказаны жалобы, которые также были учтены врачами, участвующими в медицинском освидетельствовании, приняты, отражены данные объективного исследования, выставлены диагнозы и указаны статьи, пункт расписания болезней, дано итоговое заключение, что отражено в листах медицинского освидетельствования ФИО1

Решение призывной комиссии муниципального образования «город Курск» по Центральному и Сеймскому округам от 02.07.2024 г. не было обжаловано ФИО1 в вышестоящую призывную комиссию Курской области.

Оснований относить имеющиеся заболевания у ФИО1 к ст.66 п. «В» Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" у суда не имеется, поскольку в обоснование своих требований заключение независимой военно-врачебной экспертизы административным истцом не представлено.

Таким образом, установлено, что у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в период прохождения медицинского освидетельствования в весенний призыв 2024 года не обнаружено.

Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, последний указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретного заболевания с необходимой степенью нарушения функций, препятствующего прохождению им военной службы, однако данный довод административного истца по делу ничем не подтвержден.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, на которых административный истец основывает свои требования.

Доказательств ошибочности установленной обжалуемым решением административному истцу категории годности к военной службе «Б-4» - годен с незначительными ограничениями судом не добыто, административным истцом не представлено.

Таким образом, утверждения административного истца о том, что имеющиеся у него заболевания относятся к иным статьям Расписания болезней являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее призванных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ФИО1, относящийся к такой категории граждан, не представил доказательств в подтверждение изменения установленного ему ранее диагнозов при прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем, права и законные интересы ФИО1 не нарушены.

Поскольку оспариваемое решение принято на основании имеющихся у комиссии результатов медицинского освидетельствования, при медицинском освидетельствовании учитывалась вся медицинская документация, то суд полагает, что правовых оснований для признания незаконным и отменены заключения о категории годности к военной службе и о признании незаконным и отмене решения, закрепленных в протоколе заседания призывной комиссии №44 от 02.07.2024, у суда не имеется.

Учитывая положения Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 в настоящее время как заключение военно-врачебной комиссии о годности ФИО1 к военной службе, так и решение призывной комиссии о призыве на военную службу по окончании призыва утратили свое значение.

В связи с чем в следующий призывной период административный истец должен вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него должно приниматься новое решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Таким образом, на основании решения призывной комиссии от 02.07.2024 ФИО1 не может быть призван в Вооруженные Силы РФ для прохождения военной службы, что дополнительно свидетельствует о том, что данным решением от 02.07.2024 права ФИО1 и его интересы в настоящее время не нарушаются.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу п. 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона N 53-ФЗ: " граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

При вышеизложенных обстоятельствах, административному истцу в удовлетворении административного иска к призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам, военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г.Курска, ФКУ Военный комиссариат Курской области о признании незаконным решения призывной комиссии следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам, военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г.Курска, ФКУ Военный комиссариат Курской области о признании незаконным решения призывной комиссии– отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 22.10.2024 г.

Судья О.В. Коновалова