Решение № 2-1028/2025 2-1028/2025~М-605/2025 М-605/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-1028/2025

УИД 67RS0007-01-2025-001049-94

Дело № 2-1028/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 6 июня 2025 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Вайцещук И.С.,

при помощнике судьи Губаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении убытков,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму в размере 135766 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5073 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего КАЮ, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика, по вине которого произошло столкновение. Он не выдержал безопасную дистанцию и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> был причинен ущерб, он обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением на получение страхового возмещения по полису добровольного страхования автотранспортных средств № ххх. АО «СК «Астро-Волга» признало событие страховым случаем. Автомобиль <данные изъяты> был направлен на ремонт к ИП ААМ, стоимость которого составила 135766 руб. Поскольку на момент ДТП у ФИО1, не имеющего водительского удостоверения, отсутствовал полис страхования ответственности, требование по возмещению убытков подлежат возмещению непосредственно с ФИО1

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СК «Астро-Волга», выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивший суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.

Учитывая требования ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг в 8 часов 50 мин. на автодороге <адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением КАЮ, допустил столкновение, после чего транспортное средство <данные изъяты> столкнулось с впереди движущимся транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 9-10).

На момент происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования транспортных средств № ххх (страховой полис-оферта Авто-КАСКО Универсальное), включающему в себя страховые риски: ущерб, хищение. Договор страхования заключен на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д. 8).

дд.мм.гггг собственник автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением об убытке (л.д. 11).

дд.мм.гггг автомобиль <данные изъяты> был осмотрен специалистом, по итогам осмотра составлен акт осмотра поврежденного имущества (л.д. 12).

В соответствии с заказ-нарядом от дд.мм.гггг ИП ААМ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 135766 руб. (л.д. 14).

АО «СК «Астро-Волга» на основании полиса по страхованию транспортных средств (КАСКО), в соответствии с которым поврежденное транспортное средство было застраховано, по результатам урегулирования страхового случая, по данному страховому случаю выплатило ИП ААМ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> (копия платежного поручения № ххх от дд.мм.гггг) (л.д. 17).

Из информации начальника МОРЭР Госавтоинспекции от дд.мм.гггг № ххх следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована, что следует из материала по ДТП. Доказательств обратного не представлено.

На основании п. 1 ст. 965, ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации данная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 5073 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) сумму в размере 135766 (сто тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5073 (пять тысяч семьдесят три) руб.

Ответчик вправе подать в Сафоновский районный суд Смоленской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Вайцещук