Приговор № 1-1226/2023 1-176/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-1226/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при помощнике судьи Шарковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Ильиной И.Л.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным, разведенного, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа в отделении судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенной на него обязанности, без уважительных на то причин, более двух месяцев средств на содержание ребенка ФИО3 не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 до настоящего времени не отбыто.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивал, тем самым образовал задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по данному уголовному делу вынесено постановление о его прекращении в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшей.

Также ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивал, тем самым образовал задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, должных выводов не сделал и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, бульвар Курчатова, <адрес>, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО3 в размере, установленном в соответствии с вышеуказанным решением суда не выплачивал, никакой материальной помощи не оказывал, тем самым уклонился от возложенной на него вышеуказанным решением суда обязанности, совершив аналогичное деяние, т.е. неоднократно, без уважительных причин.

Так, неуплата ФИО1 алиментов следует:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 359,75 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 359,75 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 359,75 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 359,75 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 359,75 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка, в нарушение положений ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, алименты не выплачивал. ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения не встал, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, не оказывал. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал, материально не обеспечивал, тем самым образовав задолженность по алиментам. Задолженность по алиментам числится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 5 месяцев, которая в денежном выражении составляет 86 798,75 рублей. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 437,87 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем суду предоставила соответствующее заявление.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, так как ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, зарегистрирован в качестве самозанятого, осуществляет трудовую деятельность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также воспитание и содержание малолетнего ребенка своей сожительница – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также частичную выплату текущей задолженности по алиментам.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснения подсудимого, поскольку в данном случае обстоятельства совершения преступления очевидны – решение суда вынесено в отношении конкретного лица, в отношении него же возбуждено исполнительное производство и пристав обладает всеми необходимыми сведениями в рамках данного производства по фактам произведенных отчислений по алиментам.

Наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как подсудимый совершил преступление, направленное против интересов указанного ребенка, умышленно не исполняет свою обязанность родителя по его содержанию, что неразрывно связано с обязанностью по воспитанию детей, поскольку родители обязаны осуществлять уход за детьми, заботиться о их физическом и нравственном развитии, что невозможно без определенных материальных затрат.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, вопреки доводам защитника, исследовав представленные материалы, не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность и социальную значимость, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст.ст. 6, 50 УК РФ, поскольку данный вид наказания в большей мере будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО3, профилактики совершения им преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки требованиям представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО10 наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ назначено быть не может.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% от заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его постановления. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.<адрес>