Решение № 2-817/2020 2-817/2020~М-737/2020 М-737/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-817/2020

Копия

Дело № 2-817/2020

32RS0008-01-2020-002573-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 19 ноября 2020 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Лукутовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Феникс (далее ООО «Феникс») к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 21.02.2013г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 42240 рублей, а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, за период с 30.11.2013г. по 26.12.2017г. образовалась задолженность, которая составляет 116169 рублей 15 копеек.

21.12.2017г. банк в соответствии с договором уступки прав (требований) уступил право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс».

Требование истца направленное в адрес ответчика о погашении суммы задолженности в добровольном порядке, последней выполнено не было.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за период с 30.11.2013г. по 26.12.2017г. включительно в размере 116169 рублей 15 копеек, а так же судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 3523 рублей 38 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении его требований, о чем предоставила письменное заявление.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По делу установлено и подтверждено документально, что 21.02.2013г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 42240 рублей сроком на 24 месяца под 29,9% годовых, а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Настоящий кредитный договор является смешанным и включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами и Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора..

Указанный договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты), направленной на предоставление клиенту суммы кредита или ее части в оплату товара или услуг в размере, указанном в поручении клиента. При этом кредит считается предоставленным в момент зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик в свою очередь при заключении договора подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами обязуется их соблюдать. Так же подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью в договоре.

В соответствии с Условиями договора и Общими условиями ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

При этом погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссий, в сроки, указанные в графике платежей.

Пункт 1.2.2.11 Общих условий предусматривает уплату неустойки, комиссии и иных платежей в случае неисполнения/ненадлежащего ответчиком полностью или частично обязательств по оплате платежей, предусмотренных договором.

Из представленного истцом расчета, усматривается, что в период с 30.11.2013г. по 26.12.2017г. образовалась задолженность, которая составляет 116169 рублей 15 копеек, из которой: 33845 рублей 05 копеек - основной долг; 8253 рубля 22 копейки - проценты на непросроченный основной долг; 6271 рубль 07 копеек - проценты на просроченный основной долг; 67799 рублей 81 копейка - штрафы.

В соответствии с п.1.2.3.18 Общих условий, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

06.03.2013г. решением общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) наименование банка изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

По договору уступки прав требования № от 21.12.2017г. и акту приема-передачи прав требований от 26.12.2017г., КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № от 21.02.2013г. в указанной сумме.

Требование истца направленное в адрес ответчика о погашении суммы задолженности в добровольном порядке в течение 30 дней, последней выполнено не было.

13.09.2019г. мировым судьей судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности.

Определением от 27.01.2020г. данный приказ отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 17,18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету денежные средства были предоставлены заемщику 21.02.2013 года. Последняя операция по счету произведена 21.09.2013г.

Судом установлено, что после сентября 2013г. ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

21.10.2013 года банком на оставшуюся задолженность было произведено начисление неустойки.

Таким образом, о своем нарушенном праве банку было известно в октябре 2013 года.

Как указывалось выше, срок действия договора составлял 24 месяца.

Обязанность по возврату полной сумы кредита должна была быть исполнена до 24.02.2015 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в сентябре 2019г., судебный приказ был вынесен 13.09.2019 года.

Определением мирового судьи от 27.01.2020г. данный судебный приказ был отменен.

В Дятьковский городской суд ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением 28.09.2020г.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в Дятьковский городской суд, срок исковой давности истцом был пропущен.

Поскольку истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает, что законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.П.Чернигина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2020 года.