Постановление № 1-357/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-357/2020

Дело № 1-357/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Волгоград 28 июля 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шаковец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Юрченко А.В.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката Карпочева А.Я.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Колесников совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Колесников, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, где реализуя возникший умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «№» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без разрешения владельца автомобиля на его использование в личных целях, зная, что данный автомобиль стоит в незакрытом гараже, примерно ДД.ММ.ГГГГ этого же дня зашел в гараж, после чего проник в салон данного автомобиля, и с помощью поворота ключа, привел автомобиль в движение. После чего, Колесников на указанном выше автомобиле осуществил движение по <адрес>, проехав к дому <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый Колесников свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном постановлении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном размере, претензий материального и морального характера к нему не имеется, он примирился с подсудимым и не желают привлекать его к уголовной ответственности. При этом потерпевший представил в суд заявление о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый Колесников и его защитник – адвокат Карпочев А.Я. ходатайство поддержали. При этом, подсудимый Колесников заявил, что примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, Колесников обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим.

Также судом установлено, что подсудимый Колесников примирился с потерпевшим, и загладил причиненный ему вред, что подтверждается объяснениями сторон.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Статьей 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

С учетом изложенного, учитывая, что судом установлено наличие всех предусмотренных ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ обстоятельств, основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства отсутствуют, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и уголовное преследование ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 , оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «№» с государственным регистрационным знаком №, переданный в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего, отменив обязательство по его хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Я. Рассказова