Решение № 2-2331/2018 2-2331/2018~М-1861/2018 М-1861/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2331/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2331/2018 по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 82 139,00 рублей, процентов на сумму долга в размере 1239,40 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 315,33 копеек и расходы на услуги представителя в суде в размере 25 000,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ПАО ВТБ 24 был заключен договор комплексного обслуживания в ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанного договора истцу предоставлена с дальнейшим обслуживанием базовая карта категория «Visa Classic Unembossed Instant Isse/ MasterCard Standart Unembossed Instant Card к Мастер-счету в рублях РФ». Для того, чтобы снизить процентную ставку по договору, ДД.ММ.ГГГГ. истом подано заявление о включении его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв Лайф+». В заявлении на страхование указано, что срок страхования составляет с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (5 лет). Согласно абзацу 4 п.1 заявления на страхование, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования за весь срок страхования составляет- 16427,8 рублей, из которых вознаграждение Банка- 16427,8 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику составляет -16427,8 рублей. Из указанного условия следует, что в сумму 16427,8 рублей входят: стоимость услуг Банка по обеспечению страхования за весь срок страхования (5 лет), вознаграждение Банка (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. со счета истца № на расчетный счет ответчика произведена операция по списанию денежных средств в размере 82139,00 рублей, что в пять раз превышает сумму, указанную в заявлении на страхование.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика в предусмотренные сроки было подано заявление об исключении его из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и о возврате, списанных с его лицевого счета денежных средств (страховой премии). Однако, ответчиком было отказано истцу в возврате страховой премии, что подтверждается письменным ответом на обращением истца № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об исключении его из числа участников программы коллективного страхования и возврате страховой премии. Указанную претензию ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 81946,11 рублей.

Сумма не исполненного в срок обязательства ответчика составляет 82 139,00 рублей. Продолжительность просрочки составляет 59 дня, с 12.06.2017г по 11.08.2017г., что подтверждается расчетом представленным истцом.

В судебное заседание представитель истца представил отзыв на возражение ответчика, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, также представил решение Совета Палаты адвокатов Самарской области «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанных лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора истцу предоставлена с дальнейшим обслуживанием базовая карта категория «Visa Classic Unembossed Instant Isse/ MasterCard Standart Unembossed Instant Card к Мастер-счету в рублях РФ».

Для того, чтобы снизить процентную ставку по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ. истом подано заявление о включении его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв Лайф+».

В заявлении на страхование указано, что срок страхования составляет с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (5 лет). Согласно абзацу 4 п.1 заявления на страхование, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования за весь срок страхования составляет- 16427,8 рублей, из которых вознаграждение Банка- 16427,8 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику составляет -16427,8 рублей. Из указанного условия следует, что в сумму 16427,8 рублей входят: стоимость услуг Банка по обеспечению страхования за весь срок страхования (5 лет), вознаграждение Банка (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. со счета истца № на расчетный счет ответчика произведена операция по списанию денежных средств в размере 82139,00 рублей, что в пять раз превышает сумму, указанную в заявлении на страхование.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика в предусмотренные сроки было подано заявление об исключении его из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и о возврате, списанных с его лицевого счета денежных средств (страховой премии). Однако, ответчиком было отказано истцу в возврате страховой премии, что подтверждается письменным ответом на обращением истца № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее Указание ЦБ РФ), вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных (в ранее действующей редакции - 5 рабочих) дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному делу является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования.

Истец находится в договорных отношениях с банком, с которым им заключен кредитный договор. Договор страхования является акцессорным (дополнительным), обеспечивает надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком.

Таким образом, заявление банку об отказе от страхования является надлежащим и своевременным, свидетельствует о расторжении договора коллективного страхования, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в отношении истца.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об исключении его из числа участников программы коллективного страхования и возврате страховой премии. Указанную претензию ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 81946,11 рублей.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Из п.65, 66 Постановления пленума Верховного суда от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Сумма не исполненного в срок обязательства ответчика составляет 82 139,00 рублей. Продолжительность просрочки составляет 59 дня, с 12.06.2017г по 11.08.2017г., что подтверждается расчетом представленным истцом.

Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным. Данный расчет подтвержден материалами дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.5 ст. 28 вышеуказанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая обстоятельства дела, периоды просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая заявление ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере82139,00 рублей, удовлетворив требования истца в данной части в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 1239 рублей 40 копеек.

Представленный расчет суд признает верным, данный расчет ответчиком не оспорен и свой расчет им не представлен.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за сумму долга в размере 1239 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 25 000,00 рублей, что подтверждено документами.

Суд считает заявленные к взысканию расход неразумным и завышенным, поскольку дело состоит из одного тома, не представляет особой сложности и рассмотрено за 2 судебных заседания, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворить данные требования частично и взыскать с ответчика расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 8000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходы по уплате почтовых отправлений в размере 315,33 рублей подлежат также удовлетворению.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 90 ГПК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, обязанность по её оплате должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, с ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ВТБ 24 (ПАО), ИНН <***>, КПП 1027739207462, в пользу ФИО2, неустойку в размере 82139,00 рублей, проценты на сумму долга в размере 1239,40 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 315,33 рублей, расходы на оплату услуги представителя в размере 8000,00 рублей, а всего: 91693 (девяноста одна тысячи шестьсот девяноста три) рубля 73 копеек.

Взыскать с ВТБ 24 (ПАО), ИНН <***>, КПП 1027739207462, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2700 (две тысяче семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2018г.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья