Решение № 2-126/2025 2-126/2025(2-1369/2024;)~М-1273/2024 2-1369/2024 М-1273/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-126/2025

№2-126/2025

УИД №30RS0014-01-2024-001978-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года Астраханская область, г.Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретаре Борисовой О.Е., с участием (в режиме видеоконференц-связи) представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дианик-Эстейт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания общедомового имущества, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дианик-Эстейт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания общедомового имущества, пени, судебных расходов, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи <адрес> между ответчиком и застройщиком ООО «УК Инвестстройкомплекс».

Истец ООО «Дианик-Эстейт» с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме на основании договора с застройщиком ООО «У.К.Инвестстройкомплекс» и с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно решению собственников данного многоквартирного дома, которое было принято на общем собрании о выборе управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ., на котором истец был избран в качестве управляющей компании. Ответчик от заключения договора управления многоквартирным домом уклонилась.

В нарушение положений ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не вносила плату за коммунальные услуги и услуги содержания обще-домового имущества, в связи с чем, образовалась задолженность перед ООО «Дианик-Эстейт» в общем размере 115849,81 руб., согласно прилагаемых сводных ведомостей начислений и оплаты, расчета общей суммы долга ответчика. ФИО2 не производила никаких перечислений, оплат в указанный период и за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик нерегулярно и не в полном объеме вносила денежные средства на счет истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении платежей ответчик указывала текущий период оплаты. Все платежи относятся к периоду оплаты за начисления ЖКУ после ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма пеней, начисленных по ч.14 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации на общую сумму задолженности ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и подлежащая взысканию с ответчика составила согласно прилагаемому расчету сумму в размере 99764,83 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обращался с заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг содержания общего имущества в приказном порядке к мировому судье судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области, вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ который определением мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поданными возражениями должника относительно его исполнения.

В связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в общем размере 7468 руб.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания обще-домового имущества, пени, а также судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 7468 руб.

На основании поступивших возражений ответчика о применении положений срока исковой давности истцом произведен перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание общедомового имущества и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дианик-Эстейт» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 59281,71 руб.; пени на основании ст.155 ЖК Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87344,55 руб.; пени, образовавшиеся после ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения по настоящему делу; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7648 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дианик-Эстейт» ФИО4 исковые требования поддержала с учетом их уточнения, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик представила в суд возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив пропуск срока исковой давности, а также применении положений ст.333 ГК Российской Федерации о снижении размера неустойки.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма определена и в п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии в п.6, ч.2, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, принявшего от застройщика помещения по передаточному акту или иному документу о передаче, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента такой передачи.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены размер и порядок уплаты пени.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие в частности порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. №354.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подп.5 п.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Основанием для установления тарифа по оплате за содержание жилого помещения является Постановление Администрации городского округа Химки Московской области №1090 от 21.12.2021г.

Предельные единые тарифы на услуги региональных операторов по обращению с ТКО на период ДД.ММ.ГГГГ годов на территории Московской области установлены Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №290-р от 20.12.2021г.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общая площадь 60,7 кв.м., кадастровый №), что подтверждается актом приема-передачи <адрес> между ответчиком и застройщиком ООО «УК Инвестстройкомплекс», договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приняла данную <адрес> по акту приема- передачи между ФИО2 и застройщиком ООО «УК Инвестсройкомплекс».

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был передан застройщиком ООО «УК Инвестстройкомплекс» в управление ООО «Дианик-Эстейт» по договору № о передаче многоквартирного дома в управление. В договоре имеется указание на тариф на содержание и техническое обслуживание дома в размере 36,03 руб. и тариф на обслуживание ИТП в размере 6,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание участников жилья по адресу: <адрес>, на котором утвержден тариф на содержание и техническое обслуживание дома в размере 36,03 руб. и тариф на обслуживание ИТП в размере 6,85 руб. Протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ

На собрании участников жилья утвержден типовой договор на обслуживание с собственниками МКД по адресу: <адрес>, согласно пункту 5.2 данного договора, в случае, если на общем собрании не утвержден иной размер платы, то управляющая компания вправе применить размер платы по содержанию дома в соответствии с действующим Постановлением Администрации городского округа Химки для домов соответствующей степени благоустроенности.

ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание собственников МКД по адресу: <адрес>, на котором представлен на утверждение новый тариф на содержание дома с действующим Постановлением Администрации городского округа Химки, так как собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, управляющая компания начала применять тариф на содержание и техническое обслуживание ИТП в размере 7,19 руб. в соответствии с пунктом 5.2 договора управления.

Размер платы на вывоз ТКО рассчитывается по формуле 9 (4) в соответствии с Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011г.

Расчет платы на отопление рассчитывается по формуле 18 (1) в соответствии с Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011г. В расчетах тариф разбивается на 2 части: 1 - по отоплению по показаниям индивидуального прибора учета по квартире; 2 - по отоплению общих мест пользования по показаниям общедомовых приборов учета тепловой и электрической энергии.

Документы по управлению домом по адресу: <адрес>, договора с ресурсными компаниями, типовой договор управления, протоколы общих собраний собственников жилья, схемы расчетов начислений за предоставленные услуги и ресурсы, показания счетчиков учета представлены в обще доступе на сайте ООО «Дианик-Эстейт» по адресу: www.dianik-estate.ru.

Истец ООО «Дианик-Эстейт» с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме на основании договора с застройщиком ООО «У.К.Инвестстройкомплекс».

С ДД.ММ.ГГГГ года согласно решению собственников данного многоквартирного дома, которое принято на общем собрании о выборе управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ на котором ООО «Дианик-Эстейт» избрано в качестве управляющей компании.

В нарушение положений ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не вносила плату за коммунальные услуги и услуги содержания общедомового имущества, в связи с чем, образовалась задолженность перед ООО «Дианик-Эстейт» в общем размере 115849,81 руб., что следует из прилагаемых сводных ведомостей начислений и оплаты, расчета общей суммы долга. ФИО2 не производила никаких перечислений, оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик нерегулярно и не в полном объеме вносила денежные средства на счет истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ указывая при осуществлении платежей текущий период оплаты. Все платежи относятся к периоду оплаты за начисления ЖКУ после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному расчету, общая сумма пеней, начисленных по ч.14 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации на общую сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, составила 99764,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области, от ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Дианик-Эстейт» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132845,68 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28547,82 руб., расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2213,93 руб. (заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.), который определением мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений срока исковой давности.

С учетом применения положений о пропуске срока исковой давности истцом произведен перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание общедомового имущества и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 59281,71 руб.; пени на основании ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87344,55 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Разрешая требования о взыскании неустойки в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания общедомового имущества образовалась неустойка в размере 87344,55 руб.

Ответчиком поданы возражения, в которых она просила применить положения ст.333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Суд полагает возможным снизить размер заявленных к взысканию пени применительно к положениям ст. 333 ГК Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит рассчитанную истцом неустойку в размере 87344,55 руб. несоразмерной степени и последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, и снизить размер взыскиваемой неустойки за заявленный период до 10000 рублей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Дианик-Эстейт» подлежат к взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 59281,71 руб.; пени на основании ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 10000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 7648 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины также подлежат частичному взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в размере 2457,47 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Дианик-Эстейт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания общедомового имущества, пени, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> ИНН № в пользу ООО «Дианик-Эстейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59281 рубль 71 копейку; пени на основании ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 10000 рублей; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2457 рублей 47 копеек.

В остальной части исковые требования ООО «Дианик-Эстейт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания общедомового имущества, пени, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 20 февраля 2025г.

Председательствующий подпись И.В. Елизарова