Решение № 2А-323/2024 2А-323/2024(2А-4613/2023;)~М-4327/2023 2А-4613/2023 М-4327/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-323/2024

Дело № 2а-323/2024

74RS0017-01-2023-005782-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Златоуста Челябинской области, военному комиссариату г. Златоуст и Кусинского района Челябинской области, военному комиссариату по Челябинской области об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Златоуста Челябинской области, военному комиссариату г. Златоуст и Кусинского района Челябинской области в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Златоуст и Кусинского района Челябинской области. В ходе осенних призывных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования врачам-специалистам им были изложены жалобы на наличие сильной отдышки при умеренной физической нагрузке. Ему выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Также он жаловался на жжение и боль при мочеиспускании. Иногда боли в желудке. Одышка. Длительное время беспокоит ощущение перебоев в работе сердца, ощущения сердцебиения, боли, дискомфорт в области сердца. У него имеются медицинские документы, которые подтверждают его жалобы, что характерно для заболевания, предусмотренного п. «б» ст. 42 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Однако его жалобы врачи-специалисты проигнорировали, медицинские документы не приняли во внимание. Считает, что ответчиками нарушено его право на объективную оценку его состояния здоровья и установление ему категории годности, соответствующей его состоянию здоровья. Отсюда следует, что в отношении него принято решение о призыве на военную службу без учёта жалоб на состояние здоровья. Вручение повестки для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ является доказательством того, что в отношении него вынесено решение о призыве в ВС РФ (л.д. 6-10).

Определением судьи Златоустовского городского суда от 14 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён военный комиссариат Челябинской области (л.д. 48).

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика военного комиссариата Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 26 декабря 2023 года (л.д. 77), в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 75, 76).

В письменных возражениях представитель административного ответчика военного комиссариата Челябинской области ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в рамках мероприятий, связанных с призывом, по результатам которого итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, определена категория годности и показатель предназначений – «Б-4», диагноз «<данные изъяты>». С учётом результатов анализов и обследований в совокупности с результатами медицинского освидетельствования призывной комиссией согласно выписки из книги протоколов призывной комиссии Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № итоговое заключение о категории годности к военной службе определена «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, статья 42 «Б» графы I, согласно Расписанию болезней и ТДТ. Таким образом, ФИО1 была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Для решения своего вопроса ФИО1 обратился с заявлением в призывную комиссию Субъекта Федерации, (призывную комиссию Челябинской области), которая имеет право отменить решение муниципальной призывной комиссии. Ему было назначено прохождение контрольного медицинского обследования в Челябинской областной больнице. Параллельно с подачей заявления в призывную комиссию Челябинской области ФИО1 обратился и в суд. По итогам прохождения контрольного медицинского обследования решение призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области о призыве на военную службу ФИО1 отменено призывной комиссией Челябинской области, в соответствии с пунктом 3 статьи 29, пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». На основании пункта «в» статьи 42 графы I расписания болезней и дополнительных требований к состоянию здоровья ФИО1 признан «В» – ограниченно годным к военной службе. Освобождён от призыва на военную службу, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», согласно выписки из решения призывной комиссии Челябинской области. В соответствии с вышеуказанным считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать в связи с отсутствием предмета спора. Оспариваемое решение призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области в отношении ФИО1 о призыве его на военную службу отменено и не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца (л.д. 57-58).

Представители административных ответчиков – Призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области, военного комиссариата г. Златоуст и Кусинского района Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2).

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется на основании Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ).

Согласно ст. 1 названного Закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе: воинский учёт; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу и т.д. проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

В соответствии со статьями 22, 25, 26, 28 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Закона).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона).

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 (далее Положение о призыве), предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза (п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, далее – Положения о ВВЭ).

В соответствии с п. 4 Положения о ВВЭ военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учётным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учётом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 18 Положения о ВВЭ по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов даётся заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А – годен к военной службе;

Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В – ограниченно годен к военной службе;

Г – временно не годен к военной службе;

Д – не годен к военной службе.

Пунктом 20 Положения о ВВЭ предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно п. 13 Положения о призыве призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов учётной карточки призывника, административный истец ФИО1 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учёте в отделе Военного комиссариата Челябинской области по г. Златоуст и Кусинскому району (л.д. 63).

По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями» (л.д. 69 оборот, 71).

Решением Призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу (л.д. 70 – учётная карточка призывника, л.д. 73 – выписка из книги протоколов призывной комиссии).

В рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена повестка серии № о явке для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Не согласившись с решением Призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области, ФИО1 реализовал своё право на обжалование принятого в отношении него решения, предусмотренное п. 7 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, согласно которой решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином, в отношении которого принято решение в досудебном порядке или в суд.

Обращаясь в суд, ФИО1 указал, что во время прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья, а именно на сильную отдышку при умеренной физической нагрузке, жжение и боль при мочеиспускании, боли в желудке, ощущение перебоев в работе сердца, ощущения сердцебиения, боли, дискомфорт в области сердца. Кроме того,ему выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Из личного дела ФИО1 следует, что при проведении медицинского освидетельствования он был осмотрен врачами-специалистами. От ФИО1 поступали жалобы на боли сердца, отдышку при ходьбе выше 5 этажей, что зафиксировано в листе медицинского освидетельствования (л.д. 71).

Решение в отношении ФИО1 было принято призывной комиссией после определения категории годности его к военной службе.

Из п. 8 Положения о ВВЭ следует, что контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию или федеральное государственное казённое учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации», если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии или федерального государственного казённого учреждения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчинённой военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия или федеральное государственное казённое учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации», принявшие решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяют ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Как следует из материалов дела, в период рассмотрения настоящего дела ФИО1 обратился с жалобой на решение Призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в конфликтную комиссию призывной комиссии Челябинской области.

Согласно выписке из решения призывной комиссии Челябинской области решение Призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу отменено. На основании п. «в» ст. 42 графы I Расписания болезней, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и дополнительных требований к состоянию здоровья ФИО1 определена категория годности к военной службе «В –ограниченно годен к военной службе». В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 освобождён от призыва на военную службу (л.д. 74).

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч. 2 ст. 127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела решением призывной комиссии Челябинской области решение Призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу отменено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании решения Призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области незаконным у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии г. Златоуста Челябинской области, военному комиссариату г. Златоуст и Кусинского района Челябинской области, военному комиссариату Челябинской области об оспаривании решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.