Решение № 2-223/2020 2-223/2020~М-4/2020 М-4/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-223/2020

Дело №

42RS0№-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2020 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Коптевой А.Г.

при секретаре Грошевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля - LADA 212140 №, недействительным, применении последствий недействительной сделки, прекращении право собственности ФИО2 на данное транспортное средство.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи продал принадлежащее ему транспортное средство ФИО2 за 200 000 руб. С ответчиком была достигнута устная договоренность о продаже автомобиля в рассрочку на 4 месяца с ежемесячной оплатой по 50 000 руб. Поскольку данная обязанность ответчиком по настоящее время не исполнена, данная сделка является недействительной.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - ФИО3. исковые требования поддержал, суду пояснил, что мнимость заключенной сторонами сделки выражается в том, что стороны устно договорились о рассрочке платежа за автомобиль на 4 месяца, в то время как в договоре указали об полной оплате. Если бы в договоре было указано о рассрочке оплаты, ответчик не смогла бы зарегистрировать автомобиль на свое имя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения относительно заявленных истцом требований, в которых указала на то, что никаких договоренностей о рассрочке оплаты не было, до подписания договора она полностью оплатила стоимость покупаемого автомобиля.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ принадлежит собственнику.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля - LADA 212140 №, по условиям которого истец продал данное транспортное средство ФИО2 за 200 000 руб., расчет производится между продавцом и покупателем без участия третьей стороны. Продавец денежные средства получил, транспортное средство покупателю передал.

Из пояснений представителя истца следует, что заключенная сторонами сделка является мнимой, поскольку оплата ФИО2 за приобретенный автомобиль должна была производится в рассрочку, поскольку об этом была достигнута устная договоренность.

Из анализа ст. 170 ГК РФ и разъяснений по ее применению следует, что мнимая сделка характеризуется несоответствием письменно выраженного волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение и прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Поскольку мнимая сделка совершается лишь для вида, одним из показателей ее мнимости служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.

Из содержания договора купли-продажи автомобиля установлено, что продавец - ФИО1 передает транспортное средство в собственность покупателю - ФИО2, а покупатель его принимает, что позволяет суду прийти к выводу о том, что в момент его заключения со стороны ФИО1 имелось волеизъявление и намерение продать, а со стороны ФИО2 - приобрести спорное транспортное средство, при этом договор исполнен сторонами и достигнута цель заключения договора - ФИО1 получены денежные средства за автомобиль, а само транспортное средство передано ответчику.

Вопреки доводам истца оспариваемая сделка повлекли соответствующие ей правовые последствия в виде перехода права собственности на автомобиль.

Заключенная сторонами сделка оформлены в письменной форме, соответствуют требованиям ст.455, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписаны сторонами и фактически исполнены.

Доказательств, подтверждающих направленность воли сторон на создание иных правовых последствий, а также, что оспариваемая сделка совершено с условием рассрочки оплаты товара, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания договора купли-продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 мнимой сделкой, а также применении последствий ее недействительности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля недействительным, применении последствий недействительной сделки - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Г.Коптева