Решение № 2-1928/2018 2-1928/2018 ~ М-1623/2018 М-1623/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1928/2018

Дело № 2-1928/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Поладовой Ю.Е.,

при секретаре Махруткиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивировав иск тем, что он является собственником автомобиля Киа Рио, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 12ч. 20мин. на <адрес>, водитель автомобиля Мицубиси Лансер, гос.номер № ФИО2 ФИО12 допустил столкновение с автомобилем истца, под управлением водителя ФИО3 ФИО13 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель ФИО3 ФИО14 получила телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. По факту ДТП, органами ГИБДД была проведена проверка, составлен административный материал, виновным был признан водитель ФИО2 ФИО15., чья ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 25.12.2017г. ФИО3 ФИО16 на основании нотариальной доверенности с правом получения страхового возмещения ущерба, обратилась к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с приложением необходимого пакета документов. 01.03.2018г. на расчетный счет ФИО3 ФИО17. поступила сумма 70 800 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО3 обратилась к независимому эксперту, согласно которому размере восстановительного ремонта с учетом износа составил 135 500 руб., стоимость УТС составила 9 776 руб., расходы по проведению оценки составили 5000 руб. Признав вышеуказанное ДТП стразовым случаем, ответчик недоплатил страховое возмещение в размере 74 476 руб. 15.03.в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в размере 74 476 руб. Данная претензия была удовлетворена частично и 21.03.2018г. ответчиком была произведена страховая выплата в размере 7 766 руб. 97 коп. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составило 66 709 руб. 03 коп. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг телеграфа при уведомлении ответчика в размере 278 руб. 80 коп. Обязанность по выплате страхового возмещения надлежащим образом ответчиком своевременно не исполнена, а поэтому подлежит взысканию неустойка за период с 22.03.2018г. по 03.04.2018г. за 13 календарных дня в размере 8 672 руб. 17 коп. (66 709 руб. 03 коп. х 1% х 13). Также подлежит взысканию финансовая санкция за период с 22.03.2018г. по 03.04.2018г. за 13 календарных дня в размере 433 руб. 60 коп. (66 709 руб.03 коп. х 0,05% х 13). Просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 66 709 руб. 03 коп., расходы по независимой оценке ущерба в размере 5000 руб., неустойку в размере 1% за период с 22.03.2018г. по день решения суда вступившего в законную силу (на день подачи иска неустойка составила 8 672 руб. 17 коп.), финансовую санкцию в размере 0,05% за период с 22.03.2018г. по день решения суда вступившего в законную силу (на день подачи иска финансовая санкция составила 433 руб. 60 коп.), расходы по оплате телеграфа в размере 278 руб. 80 коп., штраф в размере 50%.

В судебном заседании истец не участвовал, доверил представлять свои интересы адвокату ФИО4 ФИО18

Представитель истца- адвокат ФИО4 ФИО19 в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 60 709 руб. 03 коп., неустойку в размере 1% за период с 22.03.2018г. по день решения суда вступившего в законную силу (на день вынесения решения суда составила 26 711 руб. 97 коп.), финансовую санкцию в размере 0,05% за период с 22.03.2018г. по день решения суда вступившего в законную силу (на день вынесения решения суда финансовая санкция составила 1 335 руб. 84 коп.), расходы по оплате телеграфа в размере 278 руб. 80 коп., штраф в размере 50%.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 ФИО20. в судебном заседании не участвовала, представила отзыв на исковое заявление в котором указала, что с исковыми требования не согласна, проанализировав представленную оценку истца считает, что имеется разница по расходным материалам, в случае уменьшения размера исковых требований до 60 000 руб., размер ущерба не оспаривает. К неустойке и штрафу просит применить ст.333 ГК РФ. Считает, что финансовая санкция взысканию не подлежит, т.к. страховая компания своевременно направила отказ в производстве страховой выплаты в связи с не предоставлением установленного законом документа (постановление об административном правонарушении). Страховая компания произвела выплату в неоспариваемой части 01.03.2018г. после предоставления истцом истребуемого документа 28.02.2018г. В случае взыскания финансовой санкции просила применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки Киа Рио, гос.номер № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Автомобиль истца результате дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2017 года на <адрес> получил механические повреждения. Транспортным средством истца управляла водитель ФИО3 ФИО21 которая получила телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Виновником ДТП является водитель автомобиля марки Мицубиси Лансер, гос.номер № ФИО2 ФИО22 который нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП от 16.12.2017 года по договору ОСАГО застрахована в ПАО «Росгосстрах» серии ЕЕЕ №№, что не оспаривается сторонами.

25.12.2017 года истец обратился к страховщику в установленном законом порядке. 09.01.2018г. страховая компания направила истцу запрос на предоставление документов- постановления по делу об административном правонарушении. 26.02.2018г. истец представил необходимый документ. Ответчик осмотрев автомобиль, 01.03.2018г. произвел выплату в размере 70 800 руб.

В соответствии с заключением ИП ФИО6 ФИО23 за № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Kio Rio, гос.номер № по устранению повреждений, полученных в ДТП от 16.12.2017 года, с учетом износа автомобиля, составила 135 500 руб. За проведение оценки размера причиненного ущерба истец оплатил 4 000 руб. Размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 9 776 руб., что также подтверждается экспертным заключением. За проведение оценки размера УТС истец оплатил 1 000 руб.

16.03.2018 года в адрес ответчика поступила претензия с приложенной независимой экспертизой о выплате недополученного страхового возмещения.

21.03.2018 года ответчик произвел выплату в размере 7 766 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. "б" ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Как было указано ранее, обязательная гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП от 16.12.2017 года была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 70 800 01.03.2018 года, а после получения претензии от 16.03.2018 года произвело доплату страхового возмещения в размере 7 766 руб. 97 - 21.03.2018 года.

В соответствии с подп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с заключением ИП ФИО6 ФИО24. за № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Kio Rio, гос.номер № по устранению повреждений, полученных в ДТП от 16.12.2017 года, с учетом износа автомобиля, составляет 135 500 руб. За проведение оценки размера причиненного ущерба истец оплатил 4 000 руб. Размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 9776 руб., что также подтверждается экспертным заключением. За проведение оценки размера УТС истец оплатил 1 000 руб.

Принимая во внимание уменьшение истцом размера заявленных исковых требований и позицию представителя ответчика относительно того, что в случае уменьшение исковых требований до 60 000 руб., размер страховщиком не оспаривается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 60 709 руб. 03 коп.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание данные правовые нормы, с учетом предела заявленных исковых требований истца относительно периода взыскания неустойки, того факта, что до настоящего времени в полном объеме страховое возмещение истцу не выплачено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.03.2018 года по 04.05.2018 года в размере 26 711 руб. 97 коп. (60709,03 руб. х 1% х 44 дней).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе рассмотрения дела по существу, с учетом позиции ответчика, с учетом периода и размера задолженности ответчика по страховой выплате, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 15 000 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание данные правовые нормы, с учетом предела заявленных исковых требований истца относительно периода взыскания неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 60 709 руб. 03 коп., начиная с 05.05.2018г. по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО (в редакции на момент ДТП) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец свои обязательства, возложенные на него данным положением ФЗ об ОСАГО, исполнил, тогда как ответчик, напротив, надлежащим образом свои обязательства перед потерпевшим не исполнил, страховое возмещение ФИО1 ФИО25 в полном объеме не выплатил до настоящего времени.

Как следует из пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплатил, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО.

При определении суммы штрафа суд принимает во внимание тот факт, что штрафные санкции не могут служить способом обогащения стороны обязательства и с учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, периода наличия задолженности по страховой выплате, ее размера, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 руб., уменьшив его размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Оснований для взыскания финансовой санкции, суд не усматривает, так как первоначально обращение истца было рассмотрено ответчиков в установленный законом 20-дневный срок со дня подачи заявления о страховой выплате.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг телеграфа в размере 278 руб. 80 коп, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 621 руб. 27 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО26 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, уточненные в судебном заседании, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО27 страховое возмещение в размере 60 709 руб. 03 коп., неустойку в размере 15 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 278 руб. 80 коп, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб.

Взыскивать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО28 неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 60 709 руб. 03 коп., начиная с 05.05.2018г. по день вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2 621 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Поладова