Решение № 2А-6558/2025 2А-6558/2025~М-4903/2025 А-6558/2025 М-4903/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-6558/2025

УИД: 50RS0№-81

Дело №а-6558/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6558/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГУФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику отделения Домодедовского ГУФССП России по <адрес> ФИО8, Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о

- признании постановления незаконным и его отмене, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГУФССП России по <адрес> ФИО6;

- признании незаконным отсутствия контроля начальника Домодедовского ГУФССП России по <адрес> ФИО8 за судебным приставом-исполнителем ФИО6 в принятии процессуального решения при поступлении исполнительного документа и своевременного направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязании Домодедовское ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Гагаринского административного района <адрес>;

- взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Гагаринского административного района <адрес> о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2 алиментов на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ввиду отсутствия в исполнительном документе места рождения должника. Указанное постановление и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя с нарушением срока установленного ч.2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данное постановление и нарушение срока направления административный истец считает необоснованными и незаконными, поскольку место рождения должника, является необязательным реквизитом для судебного приказа, кроме того указанное постановление и исполнительный документы должны были быть направлены не позднее следующего дня после вынесения постановления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, от административного истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу части 1 статьи 12 этого Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.18-19).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Гагаринского административного района <адрес> о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2 алиментов на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д.16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа в связи с отсутствием в нем сведений о месте рождения должника, сведений о должнике и взыскателе, то есть не соответствие пункту 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, суд с указанным отказом согласиться не может по следующим основаниям.

Требования к предъявляемым исполнительным документам установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 настоящего закона.

В силу части 1.2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

По смыслу статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в статье 31 Закона об исполнительном производстве, пунктом 4 части 1 которой унктом 4 части 1 которой установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Данной норме корреспондирует предусмотренное положениями статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Исходя из комплексного взаимосвязанного правового содержания перечисленных выше положений законодательства, регламентирующего вопросы принудительного исполнения, в том числе судебных актов, можно сделать вывод, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в исполнительном документе – судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном мировым судьей в качестве сведений указаны: ФИО, дата рождения, паспортные данные, адрес регистрации взыскателя и должника.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике и взыскателе не исключали возможность идентифицировать должника, следовательно, отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Принимая во внимание, что отсутствие в исполнительном документе сведений о месте рождения должника с учетом содержащихся в нем иных сведений, в частности - фамилии, имени, отчества, даты рождения, паспортных данных, не препятствует возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, а потому оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в отсутствие на то оснований и нарушает права взыскателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обязания возбудить исполнительное производство, а полагает возможным в качестве восстановления нарушенного права возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление взыскателя, что согласуется с разъяснениями, данными судам в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", о том, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Согласно п.2 ст. 31 2. Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, при этом постановление с приложенными документами направлены в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением ч. 2 чт. 31 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (л.д.21-23).

Таким образом, установленные по данному делу фактические обстоятельства подтверждают доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим ее прав.

В рамках определенных статьей 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» полномочий старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Отказывая в удовлетворении требований к начальнику отделения Домодедовского ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в части признания незаконным отсутствие контроля за судебным приставом исполнителем ФИО6 в принятии процессуального решения при поступлении исполнительного документа и своевременного направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд учитывает, что ФИО2 с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отделения не обращалась.

Административный истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за обращение в суд в размере 3 0000 руб.

Исходя из принципа разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 об отказе в возбуждении исполнительного производства и отменить его.

Возложить на Домодедовское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производство на основании судебного приказа от 26.02.2024 №, выданного мировым судьей судебного участка № Гагаринского административного района <адрес> о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2 алиментов на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, выраженные в нарушении срока направления в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждение исполнительного производства.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

В остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.В. Девулина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.