Решение № 2-702/2024 2-702/2024~М-313/2024 М-313/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-702/2024

Дело № 2-702/24 УИД 42 RS0016-01-2024-000410-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 20 июня 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что у истца в операционном офисе <данные изъяты>, открыто два сберегательных счета №, №. На банковском счете № на период ДД.ММ.ГГГГ. остаток денежных средств составлял <данные изъяты> руб. На банковском счете № баланс, на этот же период, составлял <данные изъяты> рублей. Неизвестные лица, позвонив ему по телефону, представились сотрудниками ПАО «Ростелеком», попросили ввести в телефоне код *№* с переадресацией на номер №, после выполнения указанных действий, с его счетов были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, были похищены, принадлежащие ему денежные средства в указанной сумме. После чего, он обратился с заявлением в ГУ МВД России по г.Перми, где было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования, было установлено, что списанные с его счетов денежные средства, поступили на счет ответчика, в связи с чем, руководствуясь, ст. 15, 1102, 1102, 1107 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ему позвонили неизвестные лица, которые представились работниками «<данные изъяты> который является его оператором связи, и попросили ввести на телефоне цифру *№*, что он и сделал, после чего, с его счетов были списаны денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей. Машины в собственности он не имеет, поэтому денежные средства за ремонт машины, как указано в банковской выписке, он не переводил. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласност.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

По правилам п. 1 ст. 165.1ГКРФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГКРФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчиков времени и месте рассмотрения дела извещен заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в суд, по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПКРФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласноч.1 ст.56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 7 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 16 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, предусмотрено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся засчет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, получив доступ к банковским счетам №, №, открытым в «<данные изъяты><данные изъяты>, на имя истца ФИО1, похитило денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По факту хищения денежных средств, на основании заявления ФИО1, следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. приостановлено, поскольку лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не установлено.

По информации <данные изъяты>, на имя ответчика ФИО2 открыт банковский счет №, выпущена банковская карта с номером №,на который, ДД.ММ.ГГГГ. со счетов, открытых на имя ФИО1, № поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, № поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, которые он обналичил, сняв в банкомате.

Как следует из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, лично он с ответчиком ФИО3 не знаком, денежные средства были списаны с его счетов, путем мошеннических действий неустановленных лиц, и переведены дистанционным способом на счет, открытый на имя ФИО3, что свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, поэтому денежные средства истца в сумме <данные изъяты> руб. перешли в собственность ФИО3 без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на его счет, что является неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1.

Доказательств того, что счетом и картой пользовался не их правообладатель ФИО3, а иное лицо, либо его банковской картой противоправно завладели иные лица, ответчиком суду не предоставлено.

Указание в банковской выписке на то, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переведены ФИО4 в связи с ремонтом турбины Фольцваген Гольф, не свидетельствует о законности их приобретения ответчиком, поскольку, как следует из пояснений истца, автомобиля в собственности он не имеет, что также подтверждается сведениями ГИБДД г.Новокузнецка, об отсутствии у ФИО1 в собственности транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, которые также подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:

Период начисления процентов:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дн.)

Период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащимся в п.п. 11, 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд, вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг №, ФИО1 были оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления.Указанная сумма, по мнению суда, является завышенной, не соответствует сложности дела, времени, затраченному на составление искового заявления, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. о недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждается квитанцией и которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Однако поскольку, требования истца были удовлетворены, на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.), то с ответчика в доход бюджета Новокузнецкого городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубль, (<данные изъяты>)-<данные изъяты> рублей=<данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Новокузнецкого городского округа госпошлину в размере <данные изъяты> рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024г.

Судья: О.А. Нейцель