Решение № 2-2826/2025 2-2826/2025~М-1448/2025 М-1448/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-2826/2025

Дело № 2-2826/202552RS0012-01-2025-002317-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Бор Нижегородской области

19 ноября 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Григорьевой М.В., при секретаре Грачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 188 000,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 23,700% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк СПБ» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО1 уведомление об уступке прав требования по кредитному договору № и указал свои реквизиты для погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Поскольку задолженность по кредитному договору № не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности к наследникам заемщика.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 37 740,32 руб., в том числе: 33 948,84 руб. – по просроченной ссуде, 3 791,48 руб. – по просроченным процентам.

На основании изложенного просит суд взыскать с наследников умершего ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 740,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, об отложении судебного заседания истец не просил. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

Судом в качестве ответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 – наследники, принявшие наследство ФИО1

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

До судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило в адрес суда письменное заявление о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлена сумма кредита в размере 188000,00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,700% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Банком на имя ответчика открыт банковский счёт №, на который была перечислена сумма кредита в размере 188 000,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Клиента.

Вместе с тем заемщик свои обязательства по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства.

При этом ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, своей подписью подтвердил, что согласен с условиями договора, оснований полагать, что со стороны ПАО «Банк ПСБ» имело место навязывание заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая Заявление на заключение кредитного договора, ФИО1 выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

В соответствии ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ПСБ» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «Банк ПСБ» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО1 уведомление об уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

До настоящего времени долг ответчика перед истцом погашен не был, вследствие чего, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 37740, 00 рублей.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита не исполнял, в период пользования кредитом не производил выплаты, допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 37740, 00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 37740, 00 руб. являются обоснованными.

Судом в качестве ответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 – наследники, принявшие наследство ФИО1

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п.12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был совершен последний платеж по кредитному договору. Следовательно, о нарушении своего права кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взыскание заявленной кредитной задолженности возможно за три года предшествующих дате обращения в суд.

Исковое заявление истцом направлено в Борский городской суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, за судебной защитой ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности, спустя более семи лет.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, правовых оснований для удовлетворения производного требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья М.В. Григорьева